№ 49757
гр. София, 03.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Н. Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от Н. Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110144214 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А1 Б. АД срещу Н. Д. Л. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответника дължи сумите
122,41 лева, представляваща стойност на предоставени мобилни услуги за
периода от 04.11.2022 г. до 14.05.2023 г., ведно със законна лихва за периода от
25.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 27,72 лева, представляваща
мораторна лихва върху тази главница за периода от 20.11.2022 г. до 08.04.2025
г., сумата от 314,18 лева, представляваща неустойка поради прекратяване на
договора по вина на абоната, ведно със законна лихва за периода от 25.04.2025
г. до изплащане на вземането, сумата 62,00 лева, представляваща мораторна
лихва върху тази главница за периода от 31.03.2023 г. до 08.04.2025 г. Заедно с
исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като доказателства по делото.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата молба.
Взема становище за недопустимост и неоснователност на иска. Представя
документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че искът е допустим. Наведените с отговора на исковата молба
съображения за недопустимост на иска, засягат неговата основателност и ще
бъдат преценени от съда с крайния съдебен акт. Следва да се приемат
представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото и да се приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02
февруари 2026 г. от 09:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГАч.гр.дело № 73243/2024 г. по описа на Софийски районен съд.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от А1 Б. АД срещу Н. Д. Л. с
искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответника
дължи сумите 122,41 лева, представляваща стойност на предоставени
мобилни услуги за периода от 04.11.2022 г. до 14.05.2023 г., ведно със законна
лихва за периода от 25.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 27,72
лева, представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода от
20.11.2022 г. до 08.04.2025 г., сумата от 314,18 лева, представляваща
неустойка поради прекратяване на договора по вина на абоната, ведно със
законна лихва за периода от 25.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата
62,00 лева, представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода
от 31.03.2023 г. до 08.04.2025 г. Ищецът твърди, че по силата на договор за
електронни съобщителни услуги, сключен на 27.10.2022 г., предоставил на
ответника достъп до услуги фиксиран интернет и фиксирана телевизия. За
периода от 03.10.2022 г. до 02.03.2023 г. действително предоставял такива
услуги. Твърди, че ответникът не заплатил в срок дължимите от него суми.
Счита, че тези суми били дължими и моли съда да признае за установено, че
му се дължат. Претендира разноските в исковото и в настоящото
производство.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Взема
становище за неоснователност на иска. Не оспорва сключването на договора.
Твърди, че на 31.10.2022 г. служители на ищеца посетили дома му и му
предоставили необходимото оборудване. Непосредствено след като
напуснали, услугите – предмет на договора – били преустановени. Поради
това на същия ден ответникът подал писмено уведомление за прекратяване на
договора. Счита, че по този начин и на основание чл. 288, ал. 1 и ал. 5 от
Закона за електронните съобщения, договорът бил прекратен, поради което и
процесните суми били недължими. Моли съда да отхвърли исковете.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 415 ГПК, вр. чл. 86, ал. 2
ЗЗД. Съдът обявява за безспорен между страните факта на сключването на
договора. В тежест на ищеца е да докаже реалното предоставяне на услугите.
Не са представени доказателства за установяване на този факт! В тежест
на ответника е да докаже подаването на уведомление за прекратяване на
договора на 31.10.2022 г. Представени са доказателства за установяване на
този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3