РЕШЕНИЕ
N.
гр.София 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, II-А въззивен състав в откритото съдебно заседание на 11.03.2021 г. в състав:
Председател: Мариана Г.
Членове Димитър
Ковачев
Мл.
с-я Мирослав С.
При секретар Е. ВукаД., като разгледа
докладваното от съдия Ковачев в.гр. дело N. 5339 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивни жалби от И.И.Б. чрез
адвокат М. срещу Решение 455067/20.07.2018г. по гр.д. 73115/2015г. на СРС, 61
с-в, поправено по реда на чл. 247 ГПК с Решение от 11.09.2019г. и срещу решение
по чл. 250 ГПК от 12.11.2018г.,
Основното решение по делото се атакува в частта за квотите, при които е
допусната делба на два недвижими имоти с оплаквания, че не е участвала като страна
по делото бабата на жалбоподателя В.К.и че неговия дял следва да е по – голям
при съобразяване частта, която получава от баба си по наследство.
С втората въззивна жалба се обжалва решението
по чл. 250 ГПК, с което жалбоподателя е осъден за законна лихва върху суми,
присъдени като привременно обезщетение по чл. 344, ал. 2 ГПК, като се прави
оплакване за недопустимост, тъй като такава лихва не е искана с исковата молба,
а молбата за допълване е просрочена.
Постъпили са отговори на жалбите с които същите се оспорват и се иска
потвърждаване на двете обжалвани решения.
СГС след проверка по чл. 269 ГПК намира
обжалваното решение за валидно, като постановено от надлежен състав на съда и в
изискуемата форма и реквизити.
Оплакването в първaта жалба на Б., че баба му не е участвала в делото е
всъщност оплакване за недопустимост на решението с оглед на задължителното
другарство по дело за делба.
Това оплакване е неоснователно. Видно от исковата молба първия ответник
посочен в нея е именно В.К.-бабата на жалбоподателя. Тя е починала на
26.06.2016г- в хода на производството по делото. Това е установено от СРС и на
основание чл. 227 ГПК с Определение са конституирани В.П. и Е.И., като нейни
наследници. Другите двама наследника на В.К.са именно жалбоподателя и Б.Б.-негов брат. Те обаче са били вече конституирани по
делото тъй като са посочени още в исковата молба като ответници,
при което не е било необходимо повторното им конституиране.
По отношение на правилността на
решението СГС е ограничен до оплакванията в жалбите и и от императивните
материални норми.
От фактическа страна няма спор, че процесните
недвижими имоти (поземлен имот с идентификатор
68134.1378.592 по КККР на гр. София,
с административен адрес: гр. София, район Надежда- Връбница, ул. *********с
площ 1126кв. м., при съседи: 68134.1374.2009, 68134.1378.573, 68134.1378.2011 и
поземлен имот с идентификатор 68134.1377.1296 по Кадастралната карта на гр.
София, с административен адрес: гр. София, район Надежда, м. Северен парк, с
площ 1890 кв.м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори: 68134.1377.2006,
68134.1377.2066, 68134.1377.2008 по Кадастралната карта на гр. София) са били
възстановени по реда на ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ, ЗВСОНИ и ЗОСОИ на наследниците на Ц.К.Ц.,
Г.К.Ц. иК.К.Ц., а именно страните по делото. Това се
установява и от представените по делото два броя констативни нотариални актове.
Няма спор и че тримата наследодатели на страните са притежавали по една трета
идеална част от всеки имот.
Няма спор и че жалбоподателя е закупил преди делото за делба притежаваните
от двама от наследниците идеални части в единия недвижим имот (идентификатор
68134.1378.592), а именно идеалните части на П.С.К. и П.С.К..
Жалбата е основателна, НО НЕ ПО ИЗЛОЖЕНИТЕ ОТ ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ причини, А ПО
ОБЕКТИВНИ ТАКИВА - настъпило след
устните състезания пред СРС наследствено правоприемство,
което води до промяна в лицата и квотите им и следва да се отрази от СГС на
основание чл. 235, ал. 3 от ГПК.
Оплакванията в самата жалба са
несъстоятелни. Жалбоподателя е син на
И.Б.К. – починал на 15.04.2007г., който е син на Б. Ц.К., починал на
12.03.2004г., който пък е син на основния наследодател Ц.К.Ц., починал
24.11.1979г.
Ц.К.Ц. е починал 24.11.1979г. и е оставил за наследници Т. Ц.- съпруга,
Б. К.-син; Г. К.-син; С.Г. – дъщеря; Р. К. – син; Ц.К.-син; В. К.-син. Това се
установява от приетите по делото удостоверения за наследници.
Следователно на всеки от наследниците по закон на Ц.К.Ц. (седем
наследника към момента на смъртта) се полагат равни части от притежаваната от
наследодателя им една трета идеална част от имотите или по 1/21 идеална част от
двата имота.
Т. Ц. е починала на 20.09.1987г. и нейната 1/21 идеална част се
разпределя поравно между шестте деца или всяко дете получава освен 1/21 част по
наследство от Ц. още 1/126 част от имотите по наследство от Т. Ц.-тоест при
смъртта на Т. изброените по - горе деца на Ц.К.Ц. и Т. Ц. притежават по 1/18 ид. част от двата имота
Б. Ц.К., починал на 12.03.2004г. и оставил В.К.К.
- съпруга (бабата на жалбоподателя), В.Б.П. – дъщеря, Е.Б.И.-дъщеря и И.Б.К.-син.
Те получават по ¼ от притежаваната от Б. К. 1/18 част от имотите или
получават по 1/72 ид. част.
И.Б.К. (бащата на жалбоподателя) е починал на 15.04.2007г. и негови
наследници са жалбоподателя и неговия брат Б.Б.. Те
имат равни части от притежаваната от баща им 1/72 част или по наследство от баща
си те придобиват по 1/144 ид. част от двата имота.
В.К.К. умира в хода на делото пред СРС и
притежаваната от нея 1/72 ид. част се разпределя на
три колена: по 1/216 ид.
част за Е.Б.И.-дъщеря; 1/216 ид. част за В.Б.П. и
общо 1/216 част за жалбоподателя и неговия брат Б.Б.,
които получават по право на заместване частта на починалия преди баба им техен
баща. Следователно по линия на своята баба жалбоподателя е получил 1/432
идеална част от двата имота. Като се добави получената от него 1/144 ид. част от баща му се получава квота от 1/108 идеална част
от всеки от двата имота.
Що се касае до имота с идентификатор
68134.1378.592, И.Б. освен получената по
наследствени трансмисии 1/108 ид. част притежава и по
покупка 15/90 идеални части, което е 1/6 идеална част или общо по наследяване и
покупка притежава 19/108 идеални части от този имот , каквото е и решението на СРС и квотата на
жалбоподателя е била правилно определена към момента на приключване на устните
състезания пред СРС.
Настоящият състав на СГС е извършил проверка и констатира, че квотите и
на всички останали правосубектни към приключване на
устни състезания страни са били правилно определени от СРС.
Въпреки това решението ще следва да се отмени в частта относно лицата и
техните квоти, защото след устните състезания пред СРС, проведени на
24.04.2018г. са починали съделителят П.С.К.-на
19.05.2018г. и съделителя Р. Ц.К.- на 05.01.2019г.
и са конституирани техни наследници. Въззивния съд е
длъжен на основание чл. 235, ал. 3 ГПК да отрази настъпилите промени (Реш. 8/20.02.2013г.
по к.гр.д. 470/2012г. на II Г.О. на ВКС и др.)
Р. Ц.К. като син на основния
наследодател Ц.К.Ц. е получил от него 1/21 ид. част,
като след смъртта на майка му Т., получава още 1/126 ид.
част или към смъртта си е притежавал 1/18 ид. част
(което е 6/108 ид. части, както е посочил и СРС). Тя
се разпределя в равни части по колена между Р.Р.К. – негова дъщеря и неговите внуци Р.К.Д. и Д.К.Д.,
които по право на заместване получават общо частта на своята майка Траяна Р.Д.,
починала 2009г. или Р.Р.К. получава 1/36 ид. част от двата имота, Р.К.Д. получава 1/72 ид. част от двата имота и Д.К.Д. получава 1/72 ид. част от двата имота.
П.С.К. е син на С.К.К., който е син наК.Н. Ц.- единия от тримата първоначални съсобственици,
който е имал 1/3 идеална част от имотите.
С.К.К. е получил по наследство от баща си 1/9
ид. част, а след смъртта на майка си К. Ц. получава
още 1/18 или към смъртта си има 1/6 ид. част. При смъртта
си оставя за наследници съпругата си Г.Н.и синовете си П.С.К. и П.С.К., които
си поделят в равни части неговата 1/6 ид. част или
всеки получава по 1/18 ид. част.
След смъртта на К. Ц. (2011г.) П.
и П. К. придобиват по още 1/36 ид. част или всеки
вече притежава по 1/12 ид. част.
П.С.К. оставя за наследници С.П.К. и П.П.К.,
като всеки от тях получава по 1/24 част от втория имот с идентификатор
68134.1377.1296 - частта си от първия имот е продал, както се посочи по-горе на
настоящият жалбоподател).
П.С.К. има 1/12 от втория
имот (частите си от първия е продал заедно с починалия П.С.К. както се
посочи по-горе на настоящият жалбоподател).
Горното обаче води до промяна в броя на съсобствениците и дробния
математически израз на квотите на всички останали съделители
поради промяната в най-малкото общо кратно при привеждането под общ знаменател
на идеалните части на наследниците на П.С.К.
и на Р. Ц.К. с идеалните частите на останалите.
При съобразяване на настъпилите след устните състезания пред СРС
промени в броя на сънаследниците имотите следва да се
допуснат до делба между следните наследници и при следните квоти:
За имот с идентификатор 68134.1378.592
делбата следва да се допусне между следните лица и при следните квоти: С.Г.С. с ЕГН ********** и квота 24/216 ид. части; Е.Г.К. с ЕГН ********** и квота 24/216 ид. части; Л.З.К. с ЕГН ********** и квота 8/216 ид. части; Г.Р.К. с ЕГН ********** и квота 8/216 ид. части; М.Р.К. с ЕГН ********** и 8/216 ид. части; С.Ц.Г. с ЕГН ********** и квота 12/216; Р.Р.К. с ЕГН ********** и квота 6/216 ид.
части; Р.К.Д. с ЕГН ********** и
квота 3/216 ид. части; Д.К.Д. с ЕГН ********** и
квота 3/216 ид. части; Р.Ц.К. с ЕГН ********** и квота 12/216 ид.
части; В.Б.П. с ЕГН ********** и квота 4/216 ид.
части; Е.Б.И. с ЕГН ********** и квота 4/216 ид.
части; Б.И.Б. с ЕГН ********** и квота 2/216 ид.
части; И.И.Б. с ЕГН ********** и квота 36/216 ид. части; В.Г.К. с ЕГН ********** и квота 6/216 ид. части; Ц.Г.К. с ЕГН ********** и квота 6/216 ид. части; С.Г.К. с ЕГН ********** и квота 4/216 ид. части; К.В.Д. с ЕГН ********** и квота 4/216 ид. части; В.И.Ц. с ЕГН ********** и квота 2/216; С.И.Ц. с **********
и квота 2/216; К.Я. Д. с ЕГН ********** и квота 18/216 ид.
части и Д.Я.А. с ЕГН ********** и квота 18/216 ид.
части.
За имот с идентификатор
68134.1377.1296 делбата следва да се допусне между изброените по-горе лица и
при посочените квоти, като в делбата на този имот участват и следните
лица при следните квоти: П.С.К. с ЕГН ********** и квота 18/216 ид.
части; С.П.К. с ЕГН ********** и квота 9/216 ид.
части и П.П.К. с ЕГН ********** и квота 9/216 ид. части.
По отношение втората жалба срещу решението по чл.
250 ГПК от 12.11.2018г:
Тази жалба е основателна. В исковата молба с която е
поискано привременно обезщетение по чл. 344. ал. 2 ГПК няма искане за
присъждане на законна лихва. Такава не може да се поиска след решението. Тъй
като такова искане не е било заявено не е имало и какво да се допълва. Ето
защо, като я е присъдил с допълнително решение СРС е постановил неправилен съдебен
акт, като молбата се явява неоснователна. В същият смисъл е и практиката на ВКС
(Решение № 88 от 27.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3928/2016 г., III г. о., ГК;
Решение по гр. д. № 262/10 г. на ВКС, II Г. О.;
Решение № 436 от 19.12.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3544/2018 г., IV г. о., ГК; Решение
№ 190 от 4.11.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2085/2016 г., III г. о., ГК и др.).
За пълнота следва да се посочи, че е неоснователно
оплакването в жалбата за просрочване на молбата по чл. 250 ГПК. Решението е
връчено на адвокат-пълномощника Т. на 26.07.2018г., а молбата е от 26.09.2018г.,
като срока по чл. 250 ГПК е започнал да тече на 01.09.2018г., откогато е в сила
отмяната на чл. 61, ал. 2 ГПК, при действието на която норма срока за страните
не е текъл от 15.07.2018г. да 01.09.2018г. (периода на съдебната ваканция по
ЗСВ).
Молбата е неоснователна по изложените по горе причини,
а именно липсата на искане за законна лихва от исковата молба насетне при което
не е налице непълнота на произнасяне..
Ето защо допълнителното решение от 12.11.2018г. следва
да се отмени, а молбата по чл. 250 ГПК да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното СГС, II-А с-в
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение 455067/20.07.2018г. по гр.д. 73115/2015г. на
СРС, 61 с-в, поправено по реда на чл. 247 ГПК с Решение от 11.09.2019г. в частта, с която е допуснат (при посочените в решението квоти) до делба между С.Г.С., с ЕГН **********,
Е.Г.К., с ЕГН **********, Л.З.К.- с ЕГН **********., Г.Р.К., с ЕГН **********, М.Р.К.,
с ЕГН **********, С.Ц.Г., с ЕГН **********, Р. Ц.К., с ЕГН *********, Р.Ц.К., с
ЕГН **********, В.Б.П., с ЕГН **********, Е.Б.И., с ЕГН **********, Б.И.Б., с
ЕГН **********, И.И.Б., с ЕГН **********, В.Г.К., с
ЕГН **********, Ц.Г.К., с ЕГН **********, С.Г.К., с ЕГН **********, К.В.Д., с
ЕГН **********, В.И.Ц., с ЕГН **********, С.И.Ц.- **********, К.Я. Д., с ЕГН **********,
Д.Я.А., с ЕГН **********, П.С.К., с ЕГН ********** и П.С.К., с ЕГН ********** следният недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 68134.1377.1296 по Кадастралната карта на гр. София, с административен адрес: гр.
София, район Надежда, м. Северен парк, с площ 1890 кв.м., при съседи: поземлени
имоти с идентификатори: 68134.1377.2006, 68134.1377.2066, 68134.1377.2008 по
Кадастралната карта на гр. София)
ОТМЕНЯ Решение 455067/20.07.2018г. по гр.д. 73115/2015г. на
СРС, 61 с-в, поправено по реда на чл. 247 ГПК с Решение от 11.09.2019г. в частта, с която е допуснат (при посочените в решението
квоти) до делба между С.Г.С., с
ЕГН **********, Е.Г.К., с ЕГН **********, Л.З.К.- с ЕГН **********., Г.Р.К., с
ЕГН **********, М.Р.К., с ЕГН **********, С.Ц.Г., с ЕГН **********, Р. Ц.К., с
ЕГН *********, Р.Ц.К., с ЕГН **********, В.Б.П., с ЕГН **********, Е.Б.И., с
ЕГН **********, Б.И.Б., с ЕГН **********, И.И.Б., с
ЕГН **********, В.Г.К., с ЕГН **********, Ц.Г.К., с ЕГН **********, С.Г.К., с
ЕГН **********, К.В.Д., с ЕГН **********, В.И.Ц., с ЕГН **********, С.И.Ц.- **********,
К.Я. Д., с ЕГН **********, Д.Я.А., с ЕГН **********
следният недвижим
имот: поземлен имот с идентификатор 68134.1378.592 по КККР на гр. София, с административен
адрес: гр. София, район Надежда- Връбница, ул. *********с площ 1126кв. м., при
съседи: 68134.1374.2009, 68134.1378.573, 68134.1378.2011
КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА ДЕЛБА
на следният недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 68134.1377.1296 по Кадастралната карта на гр. София, с административен адрес: гр.
София, район Надежда, м. Северен парк, с площ 1890 кв.м., при съседи: поземлени
имоти с идентификатори: 68134.1377.2006, 68134.1377.2066, 68134.1377.2008 по
Кадастралната карта на гр. София) между следните лица и при следните
квоти: С.Г.С. с ЕГН ********** и
квота 24/216 ид. части; Е.Г.К. с ЕГН ********** и
квота 24/216 ид. части; Л.З.К. с ЕГН ********** и
квота 8/216 ид. части; Г.Р.К. с ЕГН ********** и
квота 8/216 ид. части; М.Р.К. с ЕГН ********** и
8/216 ид. части; С.Ц.Г. с ЕГН ********** и квота
12/216; Р.Р.К. с ЕГН ********** и квота 6/216 ид. части; Р.К.Д.
с ЕГН ********** и квота 3/216 ид. части; Д.К.Д. с
ЕГН ********** и квота 3/216 ид. части; Р.Ц.К. с ЕГН ********** и квота 12/216 ид. части; В.Б.П. с ЕГН ********** и квота 4/216 ид. части; Е.Б.И. с ЕГН ********** и квота 4/216 ид. части; Б.И.Б. с ЕГН ********** и квота 2/216 ид. части; И.И.Б. с ЕГН **********
и квота 36/216 ид. части; В.Г.К. с ЕГН ********** и
квота 6/216 ид. части; Ц.Г.К. с ЕГН ********** и
квота 6/216 ид. части; С.Г.К. с ЕГН ********** и
квота 4/216 ид. части; К.В.Д. с ЕГН ********** и
квота 4/216 ид. части; В.И.Ц. с ЕГН ********** и
квота 2/216; С.И.Ц. с ********** и квота 2/216; К.Я. Д. с ЕГН ********** и
квота 18/216 ид. части и Д.Я.А. с ЕГН ********** и
квота 18/216 ид. части; П.С.К. с ЕГН ********** и квота 18/216 ид. части; С.П.К. с ЕГН ********** и квота 9/216 ид. части и П.П.К. с ЕГН **********
и квота 9/216 ид. части.
ДОПУСКА
ДЕЛБА на следният недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 68134.1378.592 по КККР на гр. София, с административен адрес: гр. София, район
Надежда- Връбница, ул. *********с площ 1126кв. м., при съседи: 68134.1374.2009,
68134.1378.573, 68134.1378.2011 между следните лица и при следните квоти:
С.Г.С. с ЕГН ********** и квота 24/216 ид. части; Е.Г.К. с ЕГН ********** и квота 24/216 ид. части; Л.З.К. с ЕГН ********** и квота 8/216 ид. части; Г.Р.К. с ЕГН ********** и квота 8/216 ид. части; М.Р.К. с ЕГН ********** и 8/216 ид. части; С.Ц.Г. с ЕГН ********** и квота 12/216; Р.Р.К. с ЕГН ********** и квота 6/216 ид.
части; Р.К.Д. с ЕГН ********** и
квота 3/216 ид. части; Д.К.Д. с ЕГН ********** и
квота 3/216 ид. части; Р.Ц.К. с ЕГН ********** и квота 12/216 ид.
части; В.Б.П. с ЕГН ********** и квота 4/216 ид.
части; Е.Б.И. с ЕГН ********** и квота 4/216 ид.
части; Б.И.Б. с ЕГН ********** и квота 2/216 ид.
части; И.И.Б. с ЕГН ********** и квота 36/216 ид. части; В.Г.К. с ЕГН ********** и квота 6/216 ид. части; Ц.Г.К. с ЕГН ********** и квота 6/216 ид. части; С.Г.К. с ЕГН ********** и квота 4/216 ид. части; К.В.Д. с ЕГН ********** и квота 4/216 ид. части; В.И.Ц. с ЕГН ********** и квота 2/216; С.И.Ц. с **********
и квота 2/216; К.Я. Д. с ЕГН ********** и квота 18/216 ид.
части и Д.Я.А. с ЕГН ********** и квота 18/216 ид.
части.
ОТМЕНЯ Решение
от 12.11.2018г. постановено по реда
на чл. 250 ГПК по гр.д. 73111/2015г. КАТО
ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба вх. N. 5149845 от 26.09.2018г., подадена от С.Г.С.; Е.Г.К.; Л.З.К.;
Г.Р.К. и М.Р.К. чрез адвокат П.Т. по чл. 250 ГПК.
В частта, поправена по реда на чл. 247 ГПК с Решение от 11.09.2019г. съставляващо неразделна част
от основното решение, последното не е обжалвано и е влязло в сила.
Настоящото решение подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2