Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Кюстендил, 09.07.2019г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, XII – ти състав, в открито съдебно заседание на двадесети
юни, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
Секретар: Юлиана Стоянова,
Като разгледа докладваното от съдия
Петров АНД № 478 по описа за 2019г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.
от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на Д. К. Д. с ЕГН **********, с адрес ***, против наказателно постановление (НП) №
436/20.02.2019г., издадено от Кмета на Община Кюстендил, с което на Д.Д. на основание чл.68 от Наредбата за общественият ред на територията на
Община Кюстендил /отменена/ е наложена “глоба”
в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.11 от Наредбата за
общественият ред на територията на Община Кюстендил /отменена/.
Жалбоподателят в жалбата и
впоследствие в съдебно заседание, чрез упълномощения си проц.
представител адв. П. оспорва констатациите въз основа
на изложената фактическа обстановка в акта за установяване на нарушението
(АУАН) и НП. Иска се НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна, чрез юрисконсулт В.
оспорва жалбата.
След като обсъди доводите на
страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът
намери следното от фактическа страна:
На 23.09.2018г. свидетелите Б. и Т. – служители на РУ на МВР –
Кюстендил около 01:00ч. в гр. Кюстендил на ул. „Иларион
Макариополски“ срещу № 24 при изпълнение на
служебните си задължения установили група младежи, като сред тях бил и
жалбоподателя. Горепосочените свидетели възприели визуално, как Д.Д. отпива една глътка от бутилка съдържаща спиртна напитка – уиски „IRISH-WHISKEY-PADDY“. За описаното
действие свид. Б. съставил АУАН № К-864/18 от 23.09.2018г. за нарушена
разпоредба на чл.11 от
Наредбата за общественият ред на територията на Община Кюстендил.
Впоследствие е издадено наказателно
постановление (НП) № 436/20.02.2019г., в което е описана идентична фактическа
обстановка и правна квалификация.
Приетата фактическа обстановка се
намери за установена въз основа на представени и приети по делото писмени и
гласни доказателства, както следва: АУАН №
К-864/18 от 23.09.2018г.; НП № 436/20.02.2019г.; показания на свидетелите Б., Т. и М.. Горепосочените писмени и гласни
доказателства, са безпротиворечиви в голямата си част.
Единствено свидетеля М. твърди, че процесното уиски не е било отваряно
и респ. не е отпивано от него в присъствието на служителите на МВР. В
настоящият случай показанията на свидетеля М. остават изолирани от останалите
доказателства по делото в горепосочената част и съдът не ги кредитира.
С оглед приетата фактическа
обстановка, съдът намери следното от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима,
тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал.2
от ЗАНН, но разгледана по същество е основателна.
При съставянето на АУАН не са
допуснати нарушения на процесуалните правила в чл. 36-46 от ЗАНН.
При издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на правилата в чл. 52-58 от ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от
компетентни органи.
Съгласно разпоредбата на чл.11
от Наредбата за
общественият ред на територията на Община Кюстендил действаща към момента на нарушението: "Забранява се употребата на
спиртни напитки по всяко време на открито по улици, тротоари, площади, паркове
и градинки, междублокови пространства, дворове на училища, детски ясли и гради
и на други отрити места за трайно задоволяване на обществени потребности в
населените места на Община Кюстендил, с изключение случаите на организирани и
разрешени по законния ред чествания, събори и други прояви."
В хода на съдебното следствие
безспорно се установи извършване формално на визираното нарушение, но в случая е приложима нормата на
чл. 28
от ЗАНН.
В тази норма е предвидено, че за маловажни случаи на административни нарушения
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя,
устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на
ВКС, преценката на административния орган за маловажност на случая е по
законосъобразност и тя подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28 ЗАНН
са налице, но наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени
наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона. За
да се прецени дали един случай е маловажен, по силата на препращащата
разпоредба на чл. 11 ЗАНН следва да се приложи разпоредбата на чл. 9, ал.2 НК. В случая, фактите по делото
категорично водят до извод, че извършеното нарушение, макар и формално да
осъществява признаците на предвиденото нарушение, поради своята малозначителност е с явно ниска степен на обществена
опасност, поради което неправилно административнонаказващият
орган не е приложил тази разпоредба. Жалбоподателят е отпил една единствена глътка
на улица „Иларион Макариополски“
в гр. Кюстендил от носената в ръка бутилка с уиски и след като му е разпредено
от служителите на МВР да не пие повече, той незабавно е спазил даденото му
устно разпореждане. По делото няма данни Д. да е извършвал противообществени
прояви и още по-малко да е участва в противообществени прояви процесната нощ. Деянието
е продължило изключително краткотрайно във времето и по своя вид е крайно
незначително за ангажиране на административнонаказателна
отговорност. При тези данни съдът приема, че в случая са налице предпоставките
за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, изключващ възможността за санкциониране
на дееца. Размера и вида на наложеното наказание явно не съответства на
императивните изисквания на чл. 12 от ЗАНН.
На основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН, Кюстендилският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 436/20.02.2019г., издадено от Кмета на
Община Кюстендил, с което на Д. К. Д. с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.68 от Наредбата за общественият ред на територията на
Община Кюстендил /отменена/ е наложена “глоба”
в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.11 от Наредбата за
общественият ред на територията на Община Кюстендил /отменена/.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - гр. Кюстендил
в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: