РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Смолян, 14.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20245440200525 по описа за 2024 година
Производството по е по реда на чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по подадена от С. Б. П. ЕГН **********, адрес *,
жалба против наказателно постановление № 24-1058-000275/01.04.2024г. на
началник *, с което за нарушение на чл.137а ал.1 ЗДвП на осн.чл.183 ал.4 т.7
пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
50,00 лева. Жалбоподателят моли наказателното постановление за бъде
отменено, тъй като в хода на производството са допуснати процесуални
нарушения. Счита, че е налице маловажен случай на нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител. Процесуалният му представител адв.М. Х. депозира писмено
становище, в което излага доводи за отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява в съдебно
заседание и не изпраща представител.
*, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание и не ангажира становище.
След като разгледа жалбата, изложените от страните доводи и
като се запозна с материалите по делото, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
1
На 13.03.2024 г. мл.* в * Смолян А. Ч. и ст.* в * Е. Ц., свидетели по
делото, били в състава на екип извършващ контрол на движението на МПС.
Установили се за извършване на проверки в гр.Смолян, на ул.*, в отбивката за
ресторант *, помещаващ се в сградата на * Смолян. Около 21:40 часа спрели за
рутинна проверка движещ се по ул.* от кв.* лек автомобил „*“ с рег.№ *, като
при спирането забелязали, че водачът е без поставен обезопасителен колан.
При проверката на документите установили, че водач на автомобила е
жалбоподателят.
Свидетелят А. Ч. съставил на място АУАН срещу С. Б. П. за това, че
на 13.03.2024 г. в 21:40 часа, в гр.Смолян на ул.* управлява лек автомобил „*“
с рег.№* от категория *, като не използва обезопасителния колан, с който
автомобила е оборудван - нарушение на чл.137а ал.1 ЗДвП. Актът бил
съставен в присъствието на свидетеля Ц., бил предявен на жалбоподателя и
той го подписал.
Жалбоподателят депозирал писмено възражение срещу АУАН, в
което признава, че е извършил нарушението, обяснява, че е управлявал
автомобила на кратко разтояние без да създава опасност за движението.
Въз основа на АУАН било издадено атакуваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл.137а ал.1 ЗДвП на осн.чл.183 ал.4
т.7 пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 50,00 лева.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в срок от лице с интерес да
обжалва, а разгледана по същество-неоснователна.
От събраните по делото доказателства се установява, че
атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, че в процедурата по
установявана на административното нарушение и съответно, налагане на
наказанието, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до невъзможност за жалбоподателя да организира защитата
си.
Съгласно чл. 137а ал.1 ЗДвП водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
2
движение, трябва да използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
жалбоподателят е извършил административното нарушение, за които е
санкциониран, тъй като на 13.03.2024 г. като водач на МПС той не поставил
обезопасителния колан, с който е оборудван автомобила.
Съобразно материално-правните характеристики на твърдяното
нарушение, то подлежи на доказване основно с гласни доказателства. Между
изложеното от полицейските служители съдът не констатира противоречия.
Свидетелите Ч. и Ц. сочат, че възприели липсата на поставен от водача колан
при спиране на автомобила. Показанията на свидетелите са еднопосочни и
убедителни, поради което съдът ги кредитира.
Правилно е приложена и санкционната норма на чл.183 ал.4 т.7 пр.1
от ЗДвП, която предвижда административно наказание глоба във фиксиран
размер от 50лв.
Не се констатира нарушение на разпоредбите на чл.42 ЗАНН при
описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на
нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при
които е осъществено. Посочени са и законовите разпоредби, които са
нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на
нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН. Спазено е и изискването на чл.57 ал.1
ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено
пълно описание на деянието, на обстоятелствата, при които е извършено, на
доказателствата, които го потвърждават.
Разпоредбата на чл.28 ЗАНН е неприложима по отношение на
наказаното лице. Видно от приложената по делото справка за дисциплина на
нарушител/водач, жалбоподателят не е наказван друг път с влезли в сила
наказателни постановления и фишове, включително и идентични като
процесното. Следва да се има предвид обаче, че П. е реализирал нарушението
непосредствено след като се е снабдил със СУМПС, издадено му на
07.03.2024г. Т.е. той е извършил нарушението 6 дни след издаване на СУМПС.
Ирелевантни са и доводите в жалбата, че пътуването му било кратко, а
извършената му проба а алкохол с техническо средство –отрицателна.
С оглед на това в конкретния случай не е налице възможност за
3
приложението на чл. 28 ЗАНН. Нещо повече с разпоредбата на чл. 189з (Нов -
ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) законодателят изрично е
изключил приложението на чл. 28 ЗАНН за нарушения на ЗДвП.
На осн. Наредба № Iз-2539 на МВР на жалбоподателя са били
отнети и общо 10 точки, като съдът намира, че не следва да обсъжда въпроса
за отнетите контролни точки, тъй като намира, че същите по своя характер не
съставляват административно наказание по смисъла на чл.13 ЗАНН, и
обжалването им не е предмет на настоящото производство.
Съдът счита, че жалбата е неоснователна, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1058-
000275/01.04.2024г. на началник *, с което на С. Б. П. ЕГН **********, адрес
*, за нарушение на чл.137а ал.1 ЗДвП на осн.чл.183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50,00 лева.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд град Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4