№ 2834
гр. Варна, 29.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. С.
като разгледа докладваното от Николай Св. С. Гражданско дело №
20213100102575 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следния проект на доклад:
Производството е образувано иск на ИВ. Г. СТ., ЕГН: **********, с
адрес гр. Варна, ул. „Б. Т.“ №7, ап.6, като правоприемник на Б. И. К..,
починала на 06.04.2021г., по договор за цесия от 10.02.2021г., срещу Р. ИВ.
Б., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул. „Арх. Ж. Ч.“ №1, ет.3, ап.10 и ХР.
Й. СТ., ЕГН**********, адрес гр.Варна, ул.„С. в.“ №57, ет.4, ап.14, с правно
основание чл.135, ал.1 от ЗЗД за обявяване за относително недействителен
спрямо ищеца, на сключения между ответниците и обективиран в НА №172
от 16.04.2020г., том 3, рег. №3837, н.д. №442/2020г. на н-с при ВРС Ж. Т., с
който Р. ИВ. Б. е продал на ХР. Й. СТ. неговия собствен недвижим имот, а
именно:
- Апартамент №14, представляващ самостоятелен обект идентификатор
№.........., находящ се в жилищна сграда в гр.Варна, ж.к. Б.,ул. „С. В.“ №57, на
четвърти етаж, със застроена площ от 45.59 кв.м. и при съседни
самостоятелни обекти с идентификатори №............; №...........; №..........8,ведно
с принадлежащата му изба №12 с площ от 5.10 кв.м., при граници юг-изба
№13,север -подпорна стена и УПИ XIV -1796, изток -подпорна стена и УПИ
XV- 1792, както и 1.6171 % ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се
на 3.83 кв.м. ид.ч., както и 1.6171 % идеални части от правото на строеж
върху дворно място, като самостоятелният обект се намира в многофамилна
жилищна сграда с идентификатор №........., с брой надземни етажи 6, с
подземни етажи 1,разположена в поземлен имот с идентификатор № ..........,
както и 1.6086% идеални части, равняващи се на 12.87 кв.м.идеални части от
дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен
имот с идентификатор №.........., целият с площ 800 кв.м., срещу продажна
цена от 48 500евро.
1
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищцата твърди, с влязло в сила решение по гр. д. №1958/2019г. на ВОС
Р.Б. е бил осъден да заплати на лицето Б. И. К.. сумата от 47 704.58лв. –
главница по заем, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
25.10.2019г. до окончателното изплащане. На 18.09.2020г. е бил издаден в
полза на кредитора и изп. лист №260132 за присъдените суми и било
образувано изп. дело №20208950402015 по описа на ЧСИ Л. С..
Б. И. К.. починала на 06.04.2021г., но още приживе, с договор за цесия
от 10.02.2021г., прехвърлила на ищцата ИВ. Г. СТ. правата си за сумата по
съдебното решение и изпълнителния лист, посочени в предходния абзац, с
което ищцата заменила кредитора.
При проверка ищцата установила, че със сделка отразена в НА №172 от
16.04.2020г., том 3, рег. №3837, н.д. №442/2020г. на н-с при ВРС Ж. Т., Р. ИВ.
Б. е продал на ХР. Й. СТ. неговия собствен недвижим имот, а именно:
Апартамент №14, представляващ самостоятелен обект идентификатор
№.........., находящ се в жилищна сграда в гр.Варна, ж.к. Б.,ул. „С. В.“ №57, на
четвърти етаж, със застроена площ от 45.59 кв.м. и при съседни
самостоятелни обекти с идентификатори №............; №...........; №..........8,ведно
с принадлежащата му изба №12 с площ от 5.10 кв.м., при граници юг-изба
№13,север -подпорна стена и УПИ XIV -1796, изток -подпорна стена и УПИ
XV- 1792, както и 1.6171 % ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се
на 3.83 кв.м. ид.ч., както и 1.6171 % идеални части от правото на строеж
върху дворно място, като самостоятелният обект се намира в многофамилна
жилищна сграда с идентификатор №........., с брой надземни етажи 6, с
подземни етажи 1,разположена в поземлен имот с идентификатор № ..........,
както и 1.6086% идеални части, равняващи се на 12.87 кв.м.идеални части от
дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен
имот с идентификатор №.........., целият с площ 800 кв.м., срещу продажна
цена от 48 500евро.
Ищцата твърди, че цитираната разпоредителна сделка била извършена
от продавача с ясното съзнание за дълга му към ищцата и целяла единствено
избягване на принудителното изпълнение върху имота, предмет на сделката.
Купувачът също знаел за дълга на продавача и следователно за увреждането
на ищцата с оспорената сделка, защото съконтрахените били близки
приятели, а след сделката и до исковата молба по делото продавачът
продължавал да живее в продадения му имот.
По тези причини моли за прогласяване на сделката за недействителня
по отношение на кредитора и за присъждане на съдебни разноски.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК отв. Р.Б. (чрез особен представител) депозира
отговор, в който не оспорва кредиторовото качество на ищцата, факта и
валидността на цесията в нейна полза, както и сключването на оспорената
покупко-продабжа. Искът за недействителност на последната обаче оспорва
2
поради неоснователност и недоказаност. Изрично твърди, че купувачът Х.С.
(другият ответник) не е знаел за дълга на продавача към ищцата, защото
двамата не са се познавали, а са се запознали за първи път по повод огледа и
преговорите за закупуване на имота, които били осъществени чрез брокер от
„А. недвижими имоти“ АД. Затова моли за отхвърляне на иска.
В срока по чл.131 ГПК отв. Х.С. депозира отговор, в който не оспорва
кредиторовото качество на ищцата, факта и валидността на цесията в нейна
полза, както и сключването на оспорената покупко-продабжа. Искът за
недействителност на последната обаче оспорва поради неоснователност и
недоказаност. Изрично твърди, че той изобщо не е знаел и не е можел да знае
за задълженията на продавача към ищцата, тк двамата не са се познавали, а са
се запознали за първи път по повод огледа и преговорите за закупуване на
имота, които били осъществени чрез брокер от „А. недвижими имоти“ АД. А
освен това при изповядване на сделката е била констатирана липса на тежести
върху апартамента. Съответно след като закупил имота Х.С. лично променил
партидите на обекта за ел. енергия и вода, а на 08.05.2020г. от отдал под наем
на лицето Боряна Петкова, която със семейството й живеят там и до
настоящия момент. Поради това моли за отхвърляне на иска и за разноски.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че
следва да докаже: всички заявени положителни факти, на които основава
твърденията си за пороци на атакуваните сделки, които водят до тяхната
недействителност спрямо ищеца, в това число: качеството си на кредитор
спрямо прехвърлителя по атакуваната сделка; извършването от ответниците
на соченото действие, с което се увреждат интересите на ищеца; знанието за
дълга и за увреждането – у прехвърлителя и у приобретателя (при възмезден
характер на сделката).
Допълнително следва да докаже наведените в случая твърдения за това,
че двамата ответници и страни по сделката са били близки приятели в
момента на сключване на сделката, както и че до днес в имота продължава да
живее не купувача, а продавача – длъжник.
Съдът, на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва
да докаже: всички положителни факти, на които основава възраженията си,
сред които и: че страните по оспорената сделка са се запознали за първи път
по повод огледа и преговорите за закупуване на имота, които били
осъществени чрез брокер от „А. недвижими имоти“ АД; че след като закупил
апартамента отв. Х.С. лично променил партидите на обекта за ел. енергия и
за вода, а на 08.05.2020г. от отдал под наем на лицето Боряна Петкова, която
със семейството й живеят там и до настоящия момент.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото :
че с влязло в сила решение по гр. д. №1958/2019г. на ВОС Р.Б. е бил осъден
да заплати на Б. И. К.. сумата от 47 704.58лв. – главница по заем, ведно със
законната лихва; че на 18.09.2020г. е бил издаден на кредитора и изп. лист
3
№260132 за присъдените суми и било образувано изп. дело
№20208950402015 по описа на ЧСИ Л. С.; че Б. К.. починала на 06.04.2021г.,
но още приживе, с договор за цесия от 10.02.2021г., прехвърлила на ищцата
ИВ. Г. СТ. правата си за сумата по съдебното решение и изпълнителния лист;
че с НА №172 от 16.04.2020г., том 3, рег. №3837, н.д. №442/2020г. на н-с при
ВРС Ж. Т., отв. Р. ИВ. Б. продал на ХР. Й. СТ. неговия имота: Апартамент
№14, представляващ самостоятелен обект идентификатор №...........
Спори се по другите предпоставки на иска и особено относно знанието
на купувача за задължението на продавача и съответно за увреждането.
Съдът на осн. чл.146, ал.2 ГПК указва на ищеца, че не сочи никакви
доказателства относно твърденията си, че двамата ответници са били близки
приятели към момента на сключване на сделката, както и че до днес в имота
продължава да живее продавачът – длъжник.
По доказателствата: Представените от страните писмени доказателства
следва да бъдат допуснати до прилагане по делото.
На отв. Х.С. следва да се допусне един (с оглед тежестта на ищеца по
делото) свидетел за доказване отношенията му с Р.Б. към деня на продажбата
и действията му като собственик на имота след това.
Предвид редовността на процедурата по размяна на книжа, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 17.11.2022г. от 09.40часа, за
които дата и час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с
настоящото определение. На ищеца да се изпрати и копие от отговора.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените досега от
страните писмени доказателства.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на отв. Х.С. да води в о.с.з. един свидетел за
доказване на отношенията му с Р.Б. към продажбата и на действията му като
собственик на имота след това.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
4
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5