№ 1013
гр. Варна, 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20223100500995 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
Въззивната страна Т. К. Т., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. Т.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Н. СТ. Т. , редовно и своевременно призована, явява се лично
и се представлява от адв. П.Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ "СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ" -
ВАРНА, редовно и своевременно призовани, не се представляват от процесуален
представител.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Т. К. Т. чрез
процесуалния му представител адвокат Т.Г. срещу решение № 2040 от 15.12.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 9435 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, двадесет и първи
състав, в частта, с която е изменен определеният със съдебно решение № 5429 от 22.12.2017
г., постановено по гр.д.№ 15466/2017 г. на Варненски районен съд размер на месечна
издръжка, платима от бащата Т. К. Т. в полза на детето С. Т. Т., като е намален същият от
определения с решението размер, съответстващ на двойния размер на минималната месечна
1
работна заплата, определен с решение на Министерски съвет по реда на член 244, алинея 1,
точка 1 от КТ, на 900 лева на месец, платима до пето число на месеца, за който се отнася,
считано от депозиране на исковата молба в съда /28.06.2021 г./ до настъпване на законови
обстоятелства за изменение или прекратяване на горното задължение, която издръжка е
платима чрез майката и законен представител на детето Н. СТ. Т., ведно със законната лихва
за всяка закъсняла вноска, до окончателното изплащане на задължението.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната
му част, като се твърди, че не са налице доказателства, които да обосноват определената от
съда обща издръжка на детето в размер на 1 250 лева, напротив – известно е, че разходите на
едно лице за един месец по данни на НСИ за 2020 г. са в размер на 518,33 лева, а не са
налице данни колко често и какви извънкласни занаятия посещава детето. Навеждат се
доводи, че при липса на доказателства за изключителни нужди на детето, то определената
месечна издръжка е прекомерно завишена. Сочи се, че предвид влошеното здравословно
състояние на въззивника, той не може да упражнява труд, респективно да получава доходи.
Иска се отмяна на решението досежно издръжката за размера над 400 лева до
присъдената сума от 900 лева.
В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който
въззивната жалба се оспорва и се желае потвърждаване на решението в обжалваната му част
като правилно и законосъобразно. Набляга се, че съдът е взел решението си относно размера
на присъдената издръжка, като е съобразил всички релевантни обстоятелства и събраните по
делото доказателства, които сочат, че въззивникът разполага с недвижимо имущество и
достатъчно доходи, за да заплаща присъдената издръжка, което е съобразено с практиката,
че на детето следва да бъде осигурен онзи стандарт, който би имало, ако живееше и с
двамата си родители.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба и наведените възражения срещу първоинстанционното решение, оспорвам
отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Х.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд, да уважите
предявения иск, както е заведен, като намалите размера на присъдената издръжка до
размера, който сме претендирали с исковата молба. Евентуално поддържам и становище, че
сме склонни на посочената от нас сума, която можем да заплащаме месечно като издръжка,
като моля да я съобразите при постановяване на решението. Моля след като измените
решението на Районен съд – Варна, да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. Х.: Моля да потвърдите решението на Районен съд – Варна. Моля да имате
предвид, че нуждите на детето и възможностите на родителя са съобразени от Районния съд.
Моля да имате предвид също, че от времето на постановяване на решението на Районния
съд присъдената от него сума значително намаля като стойност с оглед на инфлацията и
икономическата криза. Моля да ни присъдите и сторените разноски.
АДВ. Г.: Към настоящия момент с оглед и практиката на съдилищата по аналогични
случаи считам, че така присъдената издръжка в размер на 900 лева надхвърля многократно
тази, която се определя по принцип, имайки предвид и данните на НСИ така, както сме
посочили. Дали има инфлация или не, към настоящия момент размерите, които са
присъждат, изобщо не могат да се сравняват с този, който съдът е определил при
първоначалното разглеждане на делото.
АДВ. Х.: Моля да имате предвид, че въззивникът има необичайни доходи, така че
обичайният размер на издръжката не е подходящ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3