РЕШЕНИЕ
№ 1957
гр. София, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20211110140377 по описа за 2021 година
Ищцата Л. В. П. твърди, че е потребител на електроенергия, като
мястото на доставка е на адрес: с. Б., общ. С., ул. “С.” № . В края ня месец
юни 2021г., от писмо изпратено от ответното дружество, установила, че й е
начислено задължение в размер на 2 533.75 лв. след извършена проверка на
СТИ от служители на .“Ч. Р. - Б." АД. Ищцата декларира, че понеже не е
собственик на СТИ, то не носи отговорност за неговата изправност.
Твърдя, че по никакъв начин не била информирана за извършване на
проверка и че не дължи на “Ч. Р. Б.” АД сумата от 2 533.75 лв. начислена
служебно по констативен протокол, като заявява че не е консумирала
електроенергия в количествата посочени от ответното дружество. Оспорва
начина и методиката, по които е начислена сумата като твърди незаконност и
неправилност. Твърди че грубо е нарушена процедурата, за извършване на
проверка на СТИ посочена в Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ). Моли съда да признае за установено, че, не
дължи на ответника “Ч. Р. Б.” АД сумата от 2533.75 лв. /две хиляди петстотин
тридесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/, начислена служебно по
“констативен протокол” както и че не дължи на ответното дружество лихвите
начислявани върху спорната сума вкл., при липса на правно основание за
заплащането стойността на недоставена и непотребена електроенергия на
посочения в исковата молба адрес. Претендира разноски.
Ответното дружество е внесло писмен отговор в обем от 17 страници.
Същността на отговора е следната:
Приети са нови Правила за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/ - обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. Процесната
1
корекция е извършена по реда на новите ПИКЕЕ, тъй като проверката на
обекта на ищеца е извършена на 07.06.2021 г. - т.е. след обнародването им и
влизането в сила.
На 07.06.2021 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „Ч. Р.
Б.” АД извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с
фабричен № ..., обслужващ къща в с. Б., общ. С., ул. „С.“ № . с абонатен № ...
В съответствие с цитирана разпоредба на подзаконовия акт за извършване на
проверката е уведомено МВР на тел. 112
Клиентът, ползващ обекта, бил потърсен от служителите на „Ч. Р.“
непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства
на нея и не бил открит на адреса, но констатациите са демонстрирани пред
негов представител. В отговора не се посочва кой е представителя на ищеца
присъствал на проверката.
В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) №
.../07.06.2021 г. в присъствието на П. Кр. Зл. - независим свидетел, който не е
служител на „Ч. Р. Б.” АД. Това е удостоверено с подписът му и потвърждава
верността на написаното в констативния протокол. С оглед на това била
спазена разпоредбата на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. Във връзка с твърденията за
неизправност на електромера посочва че манипулацията е била такава, че
ползваната електроенергия не се е измервала поради промяна в схемата на
свързване, а не поради манипулация върху електромера. Еталонният уред, с
който е извършено измерването при проверката бил годно измервателно
средство,
На база констативния протокол на „Ч. Р. Б.“ АД, и поради наличие на
промяна в схемата на свързване на електромера, която води до непълно
измерване на погребяваната от потребителя електроенергия в процесния
обект, извършено било преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал.2 от
ПИКЕЕ за периода от 08.03.2021г. до 07.06.2021г. Според ответника
корекцията била изцяло съобразена с правилата на ПИКЕЕ. Моли иска да се
отхвърли и претендира разноски.
В съдебно заседание на 25.02.2021г. представител на ищеца направи
искане по чл. 238 ал.2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът установи, че законовите предпоставки за това са налице и
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на Л. В. П. ЕГН ********** да се признае
за установено, че, не дължи на ответника “Ч. Р. Б.” АД ЕИК .... сумата от
2533.75 лв. /две хиляди петстотин тридесет и три лева и седемдесет и пет
стотинки/, начислена служебно по констативен протокол №
1027005/07.06.2021г. както и че не дължи на ответното дружество лихвите
начислявани върху спорната сума.
ОСЪЖДА ищеца да заплати на ответника 470лв. разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3