О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
19.02. 2019
год., гр. Лом
Ломският
районен съд, І състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети
февруари, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 964 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно
съединени искове от ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ
ЕАД, ЕИК *********, гр. София, чрез пълномощника си, адв. В.Г., САК, срещу К.Е.К., ЕГН **********,***, за установяване
дължимост на суми по договор, за които има издадена Заповед по чл. 410 ГПК и за
осъждане да заплати неустойка.
Исковете са допустими – налице е интерес
от търсената защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК по отношение на
първия съединен иск.
Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.
Договор за мобилни услуги от 07.04.2016 год.;
2.
Общи условия на ищеца на договор за лизинг за предоставяне на преносим
компютър, телефонен аппарат или друго устройство,
3.
Запис на заповед от 07.04.2016 год.,
4.
Приложение – ценова листа за частни клиенти от 07.04.2016 год.;
5.
Заявление за пренасяне на номер в мрежата на ищеца от 07.04.2016 год.,
6.
Фактура № **********/15.04.2016 год.,
7.
Фактура № **********/15.05.2016 год.,
8.
Фактура № **********/15.06.2016 год.,
9.
Общи условия за взаимоотношение с
потребители на ищеца,
Доказателствени искания, направени от ищеца: да се изиска и приложи ч.гр.д. № 3045/2017 год. на РС
– Лом.
Писмен отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.
Ответникът не изразява становище по исковете.
Доказателствени искания от ответната страна:
няма.
Писмени доказателства, представени с
отговора на ответника: няма.
След като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, и като намира същият за
редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание чл.
140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат
призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и
по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените към ИМ писмени доказателства и
допусне доказателствените искания.
Следва да се приложи към настоящото производство ч.гр.д. № 3045/2017 год. на РС – Лом.
Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във
вр. с ал. 3 и чл. 232 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА исковата молба от ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, чрез пълномощника си, адв.
В.Г., САК, срещу К.Е.К., ЕГН **********,***, за установяване дължимост на суми по договор,
за които има издадена Заповед по чл. 410 ГПК и за осъждане да заплати неустойка.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
1.
Договор за мобилни услуги от 07.04.2016 год.;
2.
Общи условия на ищеца на договор за лизинг за предоставяне на преносим
компютър, телефонен аппарат или друго устройство,
3.
Запис на заповед от 07.04.2016 год.,
4.
Приложение – ценова листа за частни клиенти от 07.04.2016 год.;
5.
Заявление за пренасяне на номер в мрежата на ищеца от 07.04.2016 год.,
6.
Фактура № **********/15.04.2016 год.,
7.
Фактура № **********/15.05.2016 год.,
8.
Фактура № **********/15.06.2016 год.,
9.
Общи условия за взаимоотношение с
потребители на ищеца,
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д.
№ 3045/2017 год. на РС – Лом
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 12.03.2019
г. от 09,30 часа, за която дата да бъдат призовани
страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Искове с правно основание: - чл. 422 ал.1 във връзка с
чл. 415 ал.1 от ГПК.
- чл. 205 ЗЗД,
ИЩЕЦЪТ твърди, че между него – с предишно наименование „Космо
България Мобайл“ ООД, ЕИК ********* и ответника е сключен Договор за мобилни услуги за мобилен номер 0876
697 373 по програмата нон Стоп 29,99
лв., сключен на 07.04.2016 год., със срок на действие до 07.04.2018 год., като
на ответницата е предоставен абонатен номер № *********. При възползване от
преференциални условия абонатът е взел и мобилно устройство, м. SAMSUNG
GALAXY GRAND PRIME GREY VE, на
изплащане, на 23 месечни вноски, всяка от по 9,29 лв., съгласно уговореният погасителен
план на лизинговия договор.
Въз основа на сключеният договор ответникът е ползвал
мобилни услуги, предоставени от ищеца.
Издадени са фактури
за месечно отчитане, за периода 15.03.2016 год.
– 14.06.2016 год., с приложени към тях извлечения за месечно потребление
и отразени лизингови вноски. Поради неизпълнение на задължението за заплащане в
срок на потребените услуги и на лизинговите
вноски /в общ размер на 67,56 лв./, ищецът е прекратил едностранно
договорите и е начислил неустойка за предсрочно прекратяване на договора по
вина на абоната, както и незаплатените лизингови вноски.
Тъй като ответникът не е заплатил горните суми, ищецът
подал заявление по чл. 410 ГПК. След като длъжникът по заповедното производство
е бил известен при условията на чл. 47 ГПК за издадената Заповед за изпълнение,
за ищеца е възникнал правен интерес от предявяването на установителен иск.
Тъй като неустойката не е посочена в заповедта по чл. 410 ГПК като основание, нито като обстоятелство, от което произтича претенцията за
заплащане по заповедното производство, за ищеца е налице правен интерес от
предявяване, в условията на обективно кумулативно съединяване на искове да
претендира осъждането на ответника да заплати и тази сума.
Иска се: да бъде признато от съда за установено
по отношение на ответника, че към него саществува изискуемо вземане на ищеца, в
размер на 53,38 лв., за неизплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер
№ *********, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на
исковата молба в съда, до окончателнотоплащане.
Иска се също ответника да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 569,77 лв., представляваща начислена договорна
неустойка по договор за абонатен номер № *********.
Иска се също ответника да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 204,38 лв., представляваща неизплатени лизингови
вноски по договор за абонатен номер № *********.
Претендират се и направените разноски по водене исковото
производство.
Писмен отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.
Предвид процесуалното поведение на ответника, съдът приема, че между страните са няма
спорни фактически твърдения.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на
твърдените в нейна полза обстоятелства.
В хода на производството ищецът, при пълно и главно доказване следва да установи
основанието, размера и изискуемостта на претенцията си.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т. 1, предл. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната не явила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК. Препис от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и
изпълнение.
Р. СЪДИЯ: