Споразумение по дело №484/2017 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

№ 107

Година

08.08.2017 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Трети наказателен

състав

 

На

Осми август

Година

2017

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Иван Шейтанов

 

 

Съдебни заседатели:

 

Секретар:

Мария Ацалова

 

Прокурор:

Илко Сивкин

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

484

по описа за

2017

година.

 

На именното повикване в

10,00

часа се явиха:

 

Производството е по реда на глава 24 от НПК.

Подсъдимият Т.Я.Ш. се явява лично, редовно призован.

 

Не се явява назначеният му служебен защитник адв. Г.К., редовно призована.

 

За Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Илко Сивкин, редовно уведомена.

 

Свидетелите С.Р.Г., Т.С.Т. и Д.Й.М. се явяват лично, редовно призовани.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата, за което не възразявам да ми бъде назначен друг служебен защитник вместо адв. К.. Заявявам, че не желая да бъдат разпитани днес призованите свидетели, за което не възразявам да бъдат освободени днес от залата.

 

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

 

Предвид направеното изявление от страна на подс. Т.Я.Ш., съдът намира, че следва да се пише писмо до АК – Пловдив за определяне на нов служебен защитник, който да защитава подсъдимия по настоящото дело. С оглед липсата на възражения от страна на прокурора, съдът намира,че следва да бъдат освободени, намиращите се в залата свидетели. Поради което, съдът

 

                                                          ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК – Пловдив, с което да се изиска определяне на нов служебен защитник на подс. Т.Я.Ш., който да замени назначения служебен защитник адв. Г.К..

 

ОСВОБОЖДАВА намиращите се в залата свидетели С.Р.Г., Т.С.Т. и Д.Й.М..

 

В момента в залата се явява адв. М.А., определена за служебен защитник от АК - Пловдив на подс. Т.Я.Ш. по служебно искане на съда. На адв. А. беше дадена възможност  да се запознае с материалите по делото.

 

АДВ. А.:  Запознах се с материалите по делото и не възразявам да поема защитата на подсъдимия.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. А..

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражение, тъй като сме обсъдили споразумение за решаване на делото и участието на защитник е задължително.

 

Предвид становищата на страните, съдът намира, че няма пречка адв. М.А. да бъде назначена като служебен защитник на подс. Т.Я.Ш.. В случая подсъдимият Ш. е съгласен да сключи споразумение с представителя на прокуратурата, но, тъй като в залата не се явява служебно назначеният му защитник от ДП, адв. Г.К., то съдът намира, че няма пречка за нуждите на наказателното производство да бъде назначена адв. М.А., като служебен защитник на подсъдимия, като в същото време тя замени неявилата се днес адв. Г.К.,  предвид и което

 

                                                ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА адв. М.А. за служебен защитник на подс. Т.Я.Ш., с възнаграждение съгласно ЗПП.

 

На основание чл. 96, ал. 2 НПК ЗАМЕНЯВА адв. Г.К. с адв. М.А..

 

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на делото, поради което и

                                                ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

  

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. А.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

 

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ Т.Я.Ш.   - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

 

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между Илко Сивкин – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. М.А. - защитник на подсъдимия Т.Я.Ш. и подсъдимия Т.Я.Ш., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и  на основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Подсъдимият Т.Я.Ш. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че в началото на месец юни 2017 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, сам е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕВН – България Електроразпределение“ ЕАД-Пловдив – КЕЦ „Асеновград“, чрез свързване на електрически кабел към електроразпределителната мрежа в гр.Асеновград и чрез този кабел е захранил с електроенергия обект с клиентски номер № **********, находящ се в ****, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия,  което е престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” и ал. 3 от НК следва да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл. 42а, ал. 4, вр. ал. 3, т. 1 и т. 3, вр. ал. 2,  т. 1, т. 2 и т. 6, вр.ал. 1 от НК.

 

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от   ДВЕ ГОДИНИ, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1  от НК.

Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и подписване на подс.  Т.Я.Ш. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения  срок.

 

  -„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 , вр. ал. 1 от НК.

 

-„БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО” в размер на общо 150 часа за срок от ДВЕ ПОРЕДНИ ГОДИНИ, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 3, вр. ал. 2, т. 6 от НК.

 

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието „пробация” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което  подс. Т.Я.Ш. е бил задържан по ЗМВР, считано от  15.30 ч. на 12.06.2017 г. до 14,15 ч. на 13.06.2017 г., както и времето, през което е задържан по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от 14,15 ч. на 13.06.2017 г. до фактическото му освобождаване на 16.06.2017 г. 

 

          Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния  характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици  и е искал  тяхното настъпване.

 

          Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост, характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по делото.

 

          За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

 

Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”б” от НК.

 

Вещественото доказателство, приложено по делото, а именно 1 бр. кабел  да бъде УНИЩОЖЕН, като вещ без стойност, след влизане на определението в сила.

 

 От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни имуществени щети.

 

На подсъдимия Т.Я.Ш. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

ПРОКУРОР: …………………

                                           (Илко Сивкин)

 

 

 

 

ПОДСЪДИМ: ………………..

                                            (Т.Я.Ш.)

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА  ПОДСЪДИМИЯ: ……………..

                                                                                (адв. М.А.)

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

 

С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

 

 

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между Илко Сивкин, прокурор в РП- Асеновград, адв. М.А., защитник на подсъдимия Т.Я.Ш. и подсъдимия Т.Я.Ш. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия  Т.Я.Ш.: роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, осъждан, с основно образование, безработен, с адрес ***, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в началото на месец юни 2017 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, сам е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕВН – България Електроразпределение“ ЕАД-Пловдив – КЕЦ „Асеновград“, чрез свързване на електрически кабел към електроразпределителната мрежа в гр.Асеновград и чрез този кабел е захранил с електроенергия обект с клиентски номер № **********, находящ се в ****, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия,  поради което и на  основание чл. 234в, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” и ал. 3 от НК  му  НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл. 42а, ал. 4, вр. ал. 3, т. 1 и т. 3, вр. ал. 2,  т. 1, т. 2 и т. 6, вр.ал. 1 от НК.

 

 

 -„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ДВЕ ГОДИНИ, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК.

 

Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. Т.Я.Ш. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два  пъти седмично до изтичане на определения срок.

 

 

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т.2 от НК.

 

 

-„БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО” в размер на общо 150 часа за срок от ДВЕ ПОРЕДНИ ГОДИНИ, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 3, вр. ал. 2, т. 6 от НК.

 

На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подс. Т.Я.Ш. наказание „пробация“ времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от  15.30 ч. на 12.06.2017 г. до 14,15 ч. на 13.06.2017 г., както и времето, през което е задържан по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от 14,15 ч. на 13.06.2017 г. до фактическото му освобождаване на 16.06.2017 г. 

 

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство, приложено по делото, а именно 1 бр. кабел, ДА СЕ УНИЩОЖИ, като вещ без стойност, след влизане на определението в сила.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 484 /17г. по описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.

 

Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

          Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,53ч.

 

 

       РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                      

 

                                                                 СЕКРЕТАР: