№ 85
гр. Свищов, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка Б. Йорданова
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
в присъствието на прокурора БЛ. Г.
като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело №
20224150100253 по описа за 2022 година
за да се произнесе взема предвид:
Молба с правно основание чл. 19 ал. 1 от Закон за гражданската
регистрация
Молителката П. З. АН. със съгласието на своята майка и законен
представител З. АН. Б., двете от с. О, общ. Свищов твърди, че е родена
02.04.2008 г. и е записана с имената П. З. АН.. Родена била от извънбрачното
съжителство на майка си З.А. А /сега с фамилия Б/, като биологичния й баща
бил от турски етнос и по негово настояване била именувана с името П.
Посочва, че между родителите й е имало уговорка бащата да я припознае и да
бъде именувана по реда на ЗГР при установеност на произхода от бащата, но
въпреки това, не била припозната от биологичния й баща. Заявява, че не се
идентифицира със собствено име П, с което е вписана в регистъра на
населението. Твърди, че всички се обръщали към нея с името П или галено
име П, като производно на П. Идентифицирала се именно с това собствено
име, като в семейната й среда всички били именувани със собствени
български имена , малолетната й сестра от настоящия съпруг на майка й
1
също. Никой от близките й , приятелите й, съучениците й не контактувал с
нея чрез името П. Налице било несъответствие между собственото й име, с
което фигурирала в документите за гражданско състояние и социалната
реализация и собственото й име, с което била позната сред третите лица и с
което общувала, което й създавало неудобство. Счита, че са налице важни
обстоятелства за допускане на промяна на собственото й и име. Моли съда да
постанови решение, с което да допусне промяна в собственото й име от П на
П, без промяна на бащиното и фамилното име и ЕГН. В съдебно заседание,
чрез пълномощника си поддържа молбата. В хода на устните състезания моли
молбата да бъде уважена.
Заинтересованата страна Община Свищов, редовно призовани не
изпращат представител, не вземат становище по молбата.
Представителят на ТОС към Районна прокуратура Велико
Търново счита молбата за основателна.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
Видно от удостоверението за раждане по акт за раждане №
0037/04.04.2008 година на Община Свищов, молителката е родена на
02.04.2008 г. и при раждането си е записана с имената П. З. АН.. От същото
удостоверение се установи, че майката на непълнолетната мойка е З.А. А, а
баща- неизвестен.
Видно от свидетелство за съдимост рег. № 466 от 13.04.2022 г. на
РС Свищов, молителката П. З. АН. не е осъждана. Съгласно удостоверение №
2842/15.04.2022г. на РП Велико Търново, към 14.04.2022г. срещу
молителката няма образувани и неприключени наказателни производства и
повдигнати обвинения.
Установи се от уверение № 372/14.04.2022г. на СУ „*“ гр.
Свищов, че молителката за учебната 2021/2022г.е записана в VII клас.
Видно от удостоверение за сключен граждански брак по акт за
граждански брак 6/31.01.2018г.., З.А. А е сключила граждански брак с Б.В.Б.,
като след брака е приела фамилията Б..
2
Разпитани по делото бяха св. Б.В.Б. и св. Зорница А. А. Видно от
показанията на св. Б, П е дъщеря на съпругата му. Обясни ,че когато се
запознал със семейството, знаел детето като П, П. Заяви, че до делото се
стигнало, защото самото дете не си харесвало името, а и трябвало да й се
извади лична карта. Допълни, че когато отишли да извадят този документ ,
детето си мислело, че ще я запищат с името П, но им обяснили, че трябва по
съдебен път да се промени името. Видно от показанията му, всички
познавали детето с името П, П, както и в училище се обръщали към нея с това
име. Заяви, че с майката на П имали общо дете, което се казвало В. Св. А
заяви, че е сестра на майката и леля на П. Видно от показанията й, когато се
родило детето било записано с името П, защото бащата искал да го припознае
с това име, но това не се случило. Заяви, че майката имало брак в момента, от
който било родено детето В. Допълни, че октакто се родило детето тя си и
казвала П, защото майката това име си била харесала. Обясни, че П идвало
галено от П. Заяви, че нейните деца общували с молителката с името П, не
била чувала някой да й казва П, като самото дете искало в личната си карта да
бъде записано с името П. Според показанията й, пред нея детето споделяло,
че иска да носи именно името П.
Приложено по делото е становище на Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Свищов, според което молбата за промяна на собственото
име на непълнолетната молителка от П на П е основателна, като
предприетите действия за промяна на името на детето не нарушават правата и
не накърняват интересите му, поради това, че исканата промяна ще отговаря и
на желанието на самото дете, да носи името, с което е познато.
Изслушано по реда на чл. 15 от ЗЗД беше непълнолетното дете П.
З. АН., която заяви, че по документи се казва П. З. АН., но с това име не се
обръщат към нея приятелите и съучениците й, а и казват П, което е галено от
П. Заяви, че като се запознава , се представя с името П, не използва името П,
защото не го харесва. Желае да носи името П. Социалният работник от ДСП
Свищов, присъствал на изслушването на детето заяви, че детето разбира
предмета на делото и казаното от него не е повлияно от трети лица.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
3
Молбата е процесуално допустима. По същество е основателна.
Предвид на тези данни по делото, съдът намира, че са налице т.н.
“важни обстоятелства” по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР, поради което
молбата, като основателна следва да се уважи и да се допусне исканата
промяна. По делото се установи, че молителката П. З. АН. при раждането си
е записана със собствено име П. Установи се, че майката на молителката е с
български имена, както и същата е сключила брак с Борислав Б, от който е
родено детето В. Установи се от показанията на св. Б и св. А, че
непълнолетната молителка се представя със собственото име П, галено име П,
желае да носи именно това име, с което се представя и с което е позната сред
приятели, съученици и в семейството си.
В Закона за гражданската регистрация понятието "важни обстоятелства" не е
изчерпателно дефинирано, респективно не са изброени всички хипотези.
Безспорно, обаче, законодателят е имал предвид обстоятелствата, които са
съществени, значими за определяне името на съответното лице, които именно
поради сериозния си характер и значение налагат допускането на тази
промяна. Молителката ангажира доказателства, че при раждането си е
именувана със собствено име П, а съгласно гласните доказателства, същата не
използва това име в общуването си с трети лица, представя се при
запознанства с името П, и всички я наричат П или галено П.
По този начин се получава явно несъответствие между собственото й име по
документа за самоличност и собственото име, с което молителката е
известнав обществото. Разпоредбата на чл. 19 от Закона за гражданската
регистрация посочва предпоставките, допускащи промяна на имената. Същата
предвижда, че промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска
от съда, въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите,
когато важни обстоятелства налагат това. В случая, обстоятелството, че
молителка е известен сред близки, познати с това име, представя се при
запознаване с това име, иска да носи това име, е предпоставка за допускане
на исканата промяна, Съдът намира същото за важно обстоятелство по
смисъла на чл. 19 от ЗГР. Името представлява постоянно словесно
обозначение на физическото лице, което служи за неговата
4
индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически
лица, поради което законът допуска да бъде променяно по изключение, при
наличие на важни обстоятелства, каквито в случая съдът приема, че са
налице. По делото не се ангажираха от страните доказателства, от които да се
установяват никакви данни, които биха могли да наведат на извод за опит за
скриване на самоличността на молителката, за опит за заобикаляне на
законови забрани или на административни ограничения и които да бъдат
съобразени от съда при постановяване на решението. Напротив, установи се,
че молителката не е осъждана, срещу нея не се водят наказателни
производства. Предвид това молбата като основателна и доказана следва да
бъде уважена.
Следва да се допусне промяна в собственото име на молителката П. З. АН.,
като собственото й име се променя от П на П, и препис от решението да се
изпрати на Община Свищов за отбелязване на промяната в регистрите на
населението.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.19 ал.1 от ЗГР, ДОПУСКА ПРОМЯНА на имената на
непълнолетната молителка П. З. АН. с ЕГН ********** от с. О, общ. Свищов,
ул. **, със съгласието на майката и законен представител З. АН. Б., като
собственото й име се променя от П на П.
Препис от решението да се изпрати на Община Свищов за
отбелязване допуснатата промяна в регистрите на населението. Препис от
решението да се изпрати на Бюро съдимост при Районен съд - Свищов за
отбелязване.
Решението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6