ПРОТОКОЛ
№ 1422
гр. [населено място], 27.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско
дело № 20211110125722 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Г. Б. – редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Д., надлежно упълномощен.
ИЩЕЦЪТ Д. Г. Б. – редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Д., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ Т. М. К. – редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. С., надлежно упълномощена.
В залата се явява И. К., син на ответника.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, като не намери процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ към доброволно уреждане на спора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Такова не е възможно.
АДВ. Д.: Поддържам изцяло исковата молба ведно с всички приложени
към нея писмени доказателства и моля същите да бъдат приети. Запознат съм
с проектодоклада и нямам възражения. Във връзка с указанията на съда от
24.09.2021 г. моля да ми бъдат издадени 2 бр. съдебни удостоверения, едно от
1
които да послужи пред СГКК – [населено място] във връзка със снабдяването
ми със скица на имота в [населено място], а второто ще послужи пред
[община] във връзка със снабдяването ни с удостоверение за идентичност на
описания в Нотариален акт № 120 и в Нотариален акт № 76 имот. Представям
и моля да приемете извадка от регулационен план на [населено място],
одобрен със Заповед № 326/1976 г., от който се вижда, че имот V-147 е
нанесен с масивна жилищна сграда и същата е била довършена много преди
Г. Б. и И. Б. да сключат граждански брак. Представям същата с препис за
ответника. Водим допуснатите ни до разпит двама свидетели и с оглед
равнопоставеност моля да ни допуснете още един при режим на довеждане,
доколкото на другата страна са допуснати трима свидетели. С показанията на
третия свидетел ще бъде установявана годината на изграждане на сградата и
присъствието на И. Б. в имота. Водим третия свидетел, ако съдът го допусне.
На този етап нямам други доказателствени искания.
АДВ. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам възраженията си от
отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Водя
един свидетел от допуснатите ни трима, тъй като единият от другите двама е
болен, а от третия се отказваме. Не възразявам да бъдат издадени поисканите
от ищеца съдебни удостоверения. Във връзка с днес представената извадка от
регулационния план моля да ми дадете срок за становище по нея, тъй като в
момента не съм в състояние да я коментирам. Моля да ми бъде определен
срок, в който да взема становище по приемането й. Нямам други
доказателствени искания към момента.
На основание чл. 145, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение от 24.09.2021 г.
С оглед липсата на възражения по проекта на доклад на делото,
ОБЯВЯВА същия за окончателен такъв.
РАЗПОРЕЖДА издаване на 2 бр. съдебни удостоверения в полза на
ищците съгласно направеното от процесуалния им представител в днешното
съдебно заседание искане. Същите да бъдат издадени съобразно проекти,
които следва да бъдат предоставени от страната в тридневен срок от днес.
УКАЗВА на ищците, че при липса на представени проекти за съдебни
удостоверения съдът ще следва да приеме, че искането не се поддържа, и ще
постанови краен съдебен акт, без да събира документи, за издаването на които
е направено искане за снабдяване със съдебно удостоверение от ищцовата
страна.
На основание чл. 146, ал. 4 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото всички
представени от страните документи, в т.ч. днес представената извадка от
регулационен план на [населено място], които ще цени по същество на спора.
АДВ. Д.: Не поддържам искането да ми бъде допускан трети свидетел.
Същият беше поискан с оглед равнопоставеност на страните. С оглед отказа
2
от разпита на третия свидетел на ответника, и ние не държим на разпит на
трети свидетел.
Въведен в залата бе първият доведен от ищцовата страна свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТ на
свидетеля:
С. И. К. – родена на [дата] в [населено място], [община], ЕГН
**********, неосъждана, без дела, родство и служебни правоотношения със
страните по делото. Самоличността е снета по ЛК № [номер], МВР [населено
място].
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност по
чл. 290, ал. 1 НК.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да даде точни и добросъвестни показания.
РАЗПИТАНА, каза: Познавам покойния Г. Б.. През 1963 г. дойдохме в
[населено място] и взехме един общ парцел с Г.. Нашата къща направихме
1969 г., а те тяхната я направиха 1977 г. Баба Д. и дядо М. – майката и бащата
на Г., там живееха. Баба Д. имаше братя, помагаха й много. Парцелът беше
разделен още когато правихме нашата къща, през 1969 г. Майката и бащата
на Г. направиха къщата в частта на Г., братята на майката също помагаха.
Мъжът на сестрата на Г. също много помагаше, той се казва В.. Сестра му се
казва В.. Когато построиха къщата, Г. не беше женен с втората жена. След
като направиха къщата, баба Д., дъщеря й и децата на дъщеря й бяха в
къщата. Много по-късно дойдоха Г. и втората му жена И., след като къщата
се направи. И. изгони сестрата на Г. от къщата, изгони и баба Д. и не пускаше
децата на Г. в къщата, дето вече бяха сираци от майка си, първата му жена. И.
пазеше много Г., нейните деца седяха през лятото в тази къща и пазеше Г. да
не общува с децата от първата жена. Тя беше болнава И., задух имаше и нещо
нерви имаше.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. С. свидетелят отговори: Г. искаше да продаде
къщата горе-долу преди десетина година, тогава искаше да му подпишем
нещо. Ние трябваше да подпишем, за да продаде къщата. Ние подписахме, че
Г. може да продаде къщата, да си купи апартамент в [населено място].
Трябваше да му подпишем, защото парцелът още не беше разделен
официално. През 1969 г. се разделихме реално, с ограда, но по документи не
беше разделен. От построяването на къщата ни ние живеем там. Баба Д.
почина при дъщеря й, тя И. я изгони.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и го освободи
от съдебната зала.
Въведен в залата бе вторият доведен от ищцовата страна свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТ на втория
доведен свидетел:
В. М. М. – роден на [дата] в [населено място], ЕГН **********,
3
неосъждан, без дела, родство и служебни правоотношения със страните по
делото. Самоличността е снета по ЛК № [номер], МВР [населено място].
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност по
чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да даде точни и добросъвестни показания.
РАЗПИТАН, каза: Познавам Г. Б. от 1957-1958 г. Благодарение на него
аз се ожених за неговата сестра. Бяхме много близки, редовно си споделяхме.
Зная, че той имаше имот в [населено място]. Аз също присъствах, когато го
купиха с лични пари на майката на Г. баба Д.. Когато баба Д. купи парцела,
той представляваше празно място. Не мога точно да си спомня кога го купи,
но беше 1957-1958 г. някъде. Купи имота в съседство с комшиите. Той беше
един имот и след това със съседите си го разделиха на два парцела. В
големия, общия парцел нямаше къща, беше празно място. И съседите, и баба
Д. строяха. Не мога да си спомня кога баба Д. строеше къщата. Къщата на
баба Д. беше завършена между 1975 и 1977 г. Къщата беше на един етаж с
малко мазе. Довършителните работи почти аз ги свърших, сложих
инсталацията, дюшемето и остъкляването. Мисля, че когато къщата беше
довършена, Г. не беше сключил брак. Не мога да кажа кога Г. се е оженил за
И., но беше след като къщата беше построена. Парите бяха при баба Д., той
каквото изкара, го даваше на баба Д. и тя се занимаваше със строежа, защото
той работеше на друго място. И. не е помагала за построяването или
ремонтирането на къщата. Те живееха на друго място, през лятото идваха на
курорт събота и неделя. И. имаше задух и много тежко дишаше. Не работеше,
май че беше пенсионерка по болест. Като сключиха брака с Г., той отиде в
[населено място] при тях да живее. Там беше голямо семейството – дъщерята,
зетят, внуци. По едно време на него му писна и отиде да живее в М. двор.
Щом Г. отиде в М. двор, каза, че трябва да продава къщата, защото няма къде
да живее. Каза, че трябва да си купи нещо друго, за да може да живее, тъй
като работеше в [населено място]. Аз му казах, че ще сбърка, ако я продаде.
Г. продаде къщата, не помня точно на коя дата и на кого. Купи някаква
гарсониера и там остана да живее, там и почина. В гарсониерата Г. живееше
сам. Покупката на гарсониерата беше финансирана от продажбата на къщата.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. С. свидетелят отговори: Когато Г. даваше пари на
баба Д. за строежа на къщата, работеше в [населено място] на две места. Не
знам защо отиде да живее в [населено място]. Знам, че Г. беше в затвора, за
какъв период – не мога да кажа. Не си спомням кога е излязъл от затвора. Не
помня къде точно работеше в [населено място]. Г. ми каза, че живее в М. двор
в някаква стаичка. Не знам по каква причина имаше достъп до М. двор Г..
Каза ми, че там има някаква стаичка, в която да живее, нещо като общежитие.
Не помня кога беше това.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се освободи.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и го освободи
от съдебната зала.
АДВ. Д.: Поддържам изявлението си, че не е необходим трети свидетел.
4
Въведен в залата ме доведеният от ответната страна свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТ на явилия
се свидетел на ответника:
М. В. А.-П. – родена на [дата] в гр. [населено място], ЕГН **********,
неосъждана, без дела и служебни правоотношения със страните по делото,
първа братовчедка на ответника, майките ни са сестри. Самоличността е снета
по ЛК № [номер], МВР [населено място].
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност по
чл. 290, ал. 1 НК.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да даде точни и добросъвестни показания.
РАЗПИТАНА, каза: Дълги години живеехме с И. в къща-близнак. В
едната част от къщата живееше И., в другата част – аз и моето семейство. В
къщата-близнак сме живяли от 1957 г. докато я бутнаха през 1995 г. С И.
имахме общ двор и бяхме непрекъснато заедно в този период. Два-три пъти
седмично сме се събирали у тях или у нас. С Г. И. се запозна 1975 или 1976 г.,
не мога да кажа точно, не си спомням. Знам, че се ожениха през септември
или октомври 1980 г. След като се ожениха през 1980 г., Г. също се нанесе да
живее при И. в къщата-близнак. Аз и Г. се запознахме в обща компания. Той
беше преди това в затвора и там ходех с братовчедка ми И. на посещения при
него. И. се запозна с него в затвора. Него го пуснаха някъде 1975 или 1976 г.,
но не съм категорична. Зная, че Г. имаше имот в [населено място], П., ходили
сме там и преди брака им, и след брака. Преди да се оженят, сме ходили в
имота не повече от два-три пъти. Когато за първи път отидох там, имотът
представляваше едно дворно място с лози и една барака, в която ни посрещна
майка му. Като се влезе в двора, по спомен бараката се намираше вляво.
Имаше някакви изкопи, като начални строителни работи. Те бяха точно като
се влезе в двора отсреща. Като казвам барака, имат предвид паянтова барака,
мъничка. Спомням си, че ни посрещнаха в едно общо помещение. Може да е
имало врата вляво или вдясно, но не мога да си спомня. Спомням си, че
имаше изкоп, имаше и вдигнати стени донякъде, започнат строеж.
Посрещнаха ни в бараката. Строежът нямаше покрив, това беше след това
вече. Не си спомням при отделните ми посещения преди 1980 г. дали имаше
промяна в строежа. Зная, че след като Г. излезе от затвора, беше безработен и
И., която шиеше панталони, чрез свой клиент му намери място за живеене в
едно общежитие и работа. Клиентът на И. беше управител на общежитие и
той намери на Г. място за живеене в общежитието. Клиентът М. осигури и
работа на Г. в строителството като общ работник. Знам, че той беше паднал
от едно скеле и беше в „Пирогов“, това се случи преди брака. Г. се възстанови
и няколко месеца след това, може би около година, пак започна работа. През
това време си живееше в общежитието и И. му помагаше. След като се
ожениха с И., тогава той заживя в къщата-близнак при нея. Не съм чувала
след брака да е напускал жилището и да е искал да живее другаде. Две или
три години след брака на Г. и И. не съм ходила в имота в [населено място].
Знаех, че в този период бащата на И. и брат й ходеха всяко лято, живееха там
през лятото, защото помагаха да се изгради къщата. Те не помагаха, те просто
я правеха. Не мога да кажа дали е имало и други строители, не зная. Всяка
есен съпругът ми участваше в [панаир] и ходехме на гости в имота в
[населено място], но не сме преспивали в къщата. Влизала съм, знам какво
представлява горе-долу. Мисля, че къщата е била завършена през осемдесет и
някоя година, но не помня точно кога. Доходите на И. ги вземаше Г.. Тя
шиеше частно панталони и всичките пари – и пенсия, и парите от частните
клиенти, той ги вземаше. Тя от младите си години шиеше, това й беше
5
професията. Аз съм виждала Г. да й взема парите. Заедно с И. и Г. сме ходили
да си вземаме двете пенсиите и още на касата в пощата той вземаше нейните
пари. В пощата в един период директно му даваха нейната пенсия на него.
Той пазаруваше, той плащаше сметките, това със сигурност го знам. Знам, че
парите бяха в него. И. нямаше пари в нея, не разполагаше с пари. Знам, че И.
и Г. взеха общо решение поради напредналата си възраст да продадат имота в
[населено място]. Знам, че сестра му имаше някакви претенции към този
имот, но знам, че те ги бяха оправили тези въпроси. Впоследствие се получи
така, че имотът беше само на И. и Г.. Трябва да са го продали през 1996 или
1997 г. Просто остаряха, нямаха сили да пътуват толкова често, за да се
поддържа имотът. Затова решиха да се продаде.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ А.-П.: Къщата-близнак, в която живеехме, през 1995 г.
беше бутната и през 1997 г. беше построена жилищна кооперация. Парите,
които Г. и И. имаха, вкл. които бяха взели от продажбата на къщата, ги
вложиха в едно жилище в същата кооперация, купиха го. Парцелът, върху
който беше къщата-близнак, беше мой и на И., на нейния брат и на моята
сестра. Срещу обезщетение ние получихме жилища. Учредихме право на
строеж в полза на дружество, което изгради постройката и ни прехвърли
собствеността върху жилища. И. получи една гарсониера и един двустаен
апартамент. С парите, които имаха, купиха още една гарсониера в същата
сграда. Тази гарсониера даваха под наем. Г. се изнесе през юли 2020 г.,
дотогава живееше в гарсониерата на И.. Г. почина на 08.12. миналата година,
няколко месеца преди това се изнесе. Дотогава живееше в гарсониерата,
която беше на Т. – дъщерята на И.. Г. не е плащал наем за това, че живее в
гарсониерата на Т.. Никой не се е грижил за него, сам си се грижеше. Живеем
в една къща и зная, че той живееше сам. Виждали сме се непрекъснато, никой
не се е грижил за него. Тази гарсониера И. прехвърли на дъщеря си след
построяването на сградата.
АДВ. С.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. Д. свидетелят отговори: И. страдаше от астма, тя
беше с помпа и си живееше нормално.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се освободи свидетелят.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата. ВЪРНА документа за
самоличност на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника от 20.10.2021 г.,
към която са приложени доказателства за наличие на уважителна причина за
неявяване на втория допуснат на ответната страна свидетел и в частност –
положителен резултат от ПСР тест, показващ наличие на заболяване Ковид
19 у свидетеля В. К..
АДВ. Д.: Считам, че делото не е изяснено от фактическа и правна
страна и следва да бъде отложено за следващата дата с оглед събиране на
нови доказателства, а именно разпит на свидетеля К., както и прилагане на
документите, за които са изискани съдебни удостоверения. Нямам други
искания.
АДВ. С.: Моля да ми определите срок за вземане на становище по днес
6
представената извадка. Нямам други искания.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да предостави възможност на ответната
страна да доведе допуснатия до разпит втори свидетел, още повече, че
неявяването му не е единствена причина за отлагане на делото.
ПРЕДОСТАВЯ седмичен срок от днес на ответната страна за
изразяване на писмено становище по представената извадка от регулационен
план. Същото да бъде депозирано с препис за насрещната страна.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 09.12.2021 г. от 09:00 ч., за
които дата и час страните са редовно уведомени от днес. Часът и датата на
съдебното заседание са съгласувани с графиците на процесуалните
представители на страните.
Съдебното заседание приключи в 10:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7