РЕШЕНИЕ
№ 246
гр. Кюстендил, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20221520201053 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от Е. В. Е., ЕГН ********** от гр.К., кв.“З.“, бл.**,
вх.*, ет.*, ап.** против наказателно постановление №21-1139-001781 от 17.05.2022г.,
издадено от началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на
жалбоподателя на основание чл.179, ал.2, пр.2 ЗДвП е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200 лева.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган, представляван от юрисконсулт Б., пледира
за потвърждаване на постановлението.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 30.08.2021г. около 09:35 часа полицейските служители – свидетелите П. и А.
били изпратени да обслужат настъпило ПТП в гр.К. На място на ул.”П.Б.“ установили, че е
настъпило ПТП между два автомобила с материални щети. Установили, че произшествието
е възникнало, след като лек автомобил Ф********* с рег.№********, който се движел към
ул.“Ал.Д.“, на стеснен участък от пътя намалил скоростта, за да пропусне насрещно
движещите се автомобили. В този момент бил ударен отзад от движещия се зад него лек
1
автомобил П****** с рег.№********, управляван от жалбоподателя. Последният бил
изпробван за употреба на алкохол, като същият отказал да стори това. Служителите приели,
че причина за настъпилото ПТП е неспазване на дистанция от страна на жалбоподателя.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя. Описаното било квалифицирано като
нарушение на чл.23, ал.1 ЗДвП. Актът е предявен и връчен на нарушителя по надлежния
ред.
На 31.08.2021г. с резолюция върху акта на основание чл.33, ал.2 ЗАНН
административнонаказателната преписка е прекратена.
С постановление от 13.12.2021г. на РП-гр.Кюстендил е прекратено образуваното
наказателно производство за процесното деяние.
Въпреки горното, въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В
постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Прието е, че с
деянието е нарушен чл.23, ал.1 ЗДвП. Наложено е визираното наказание на основание
чл.179, ал.2, пр.2 ЗДвП.
Паралелно с акта, като основание за издаване на процесното НП е посочено и
постановлението на РП-гр.Кюстендил.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на свидетелите П. и А..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е
така, защото АНО е издал процесното НП, след като преди това е прекратил
административнонаказателната преписка.
Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото
производство не се потвърдиха в пълнота поддържаните от АНО фактически установявания.
Безспорно се установи, че при посочените в НП условия жалбоподателят е
причинил ПТП, като деянието не съставлява престъпление.
Не се установи по категоричен начин обаче, че причина за това е неспазване на
дистанция от негова страна. Посочването на последното обстоятелство в АУАН и НП, като
причина за настъпилото произшествие се базира изцяло на предположението на
полицейските служители, обслужили същото след настъпването му. По този начин срещу
жалбоподателя е повдигнато обвинение, което се базира на изтъкнатото предположение, а
това е недопустимо. При липсата на други установявания, със същия успех е можело да се
предположи, респ. поддържа, че причина за ПТП е движение с превишена скорост, загуба на
контрол над автомобила и пр.
2
При това положение се налага извод, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана незаконосъобразно, което налага отмяната на
атакуваното НП.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1139-001781 от 17.05.2022г., издадено
от началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Е. В. Е.,
ЕГН ********** от гр.К., кв.“З.“, бл.**., вх.*., ет.*., ап.**. на основание чл.179, ал.2, пр.2
ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3