Определение по дело №370/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

П Р О Т О К О Л

гр. Кюстендил, 29.09.2020 г.

 

                                      Кюстендилският окръжен съд, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

                              

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ПЕНКА БРАТАНОВА

                                                           ЧЛЕН:    МИРОСЛАВ НАЧЕВ

                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  А.Д.

                                                                          К.А.

                                                                          К.И.

 

при участието на секретар:                          Милена Спасова

и прокурора                                                      Владимир Мицов

сложи за разглеждане:                                  ЧНД № 370/2020 г.

докладвано от:                                                 съдия НАЧЕВ

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

 

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – КЮСТЕНДИЛ се явява прокурор Мицов.

МОЛИТЕЛЯТ Б.А.Н. се явява лично.

В залата се явява адв. Е.А., определен от Адвокатска колегия - Кюстендил за служебен защитник на молителя Б.Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ Н.: Моля да се гледа делото по молбата ми. Не възразявам адв. А. да бъде мой служебен защитник.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Назначава адв. Е.А. от Адвокатска колегия – гр. Кюстендил за служебен защитник на молителя Б.А.Н..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания и други доказателства няма да соча.

АДВ. А.: Няма да соча други доказателства. Да се приемат представените.

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

Приема като доказателства по делото служебно изисканите от Бюро „Съдимост” при Районен съд - Кюстендил преписи от бюлетини за съдимост на молителя Н., изискана и получена информация относно изтърпяно наказание „пробация”, а именно писмо на РС „Изпълнение на наказанията” гр. Кюстендил, както и служебно изпратената справка за правното положение на лишения от свобода Б.Н..

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ЗА ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Окръжни съдии, моля да постановите своя съдебен акт, с който да оставите без уважение молбата на Б.А.Н. за допускане на кумулация. Считам, че не са налице основания за допускане на исканата кумулация между наказанията наложени по НОХД № 258/2010 г. по описа на КнОС  и НОХД № 895/2008г. по описа на КнРС, тъй като не е налице реална съвкупност между двете присъди, които са наложени по съответните  дела.

АДВ. А.: Намирам, че са налице предпоставките за допускане на исканата кумулация. Изтърпяно е наказание „пробация“ в размер на 6 месеца, така че при условията на чл. 25, ал.1 и чл. 23, моля да допуснете кумулацията.

МОЛИТЕЛЯТ Н.: Ако може да ми се приспадне пробацията. 

Съдът ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ Н..

ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ Н.: Моля да се уважи молбата ми.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание съдът обяви определението си на страните.

 

След като се запозна с молбата на Б.Н., събраните доказателства и становищата на страните, съдът намери, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Производството е образувано с оглед на постъпила в Окръжен съд – Кюстендил молба от Н. за налагане на най-тежко наказание по реда на чл. 25, ал.1, във вр. с чл. 23, ал.1 от НК измежду наложени му с присъда на Окръжен съд – Кюстендил по НОХД № 258/2010 г. и предходно осъждане, с което му е наложено наказание „пробация“ за срок от 6 месеца.

Видно от събраните в хода на производството доказателства – преписи от бюлетини за съдимост и писмо на РС „Изпълнение на наказанията“ – гр. Кюстендил, молителят Н. е осъждан многократно, като последните му две осъждания са, както следва:

-      С Определение на Районен съд – Кюстендил по НОХД № 895/2008г., влязло в сила на 24.06.2008 г., с което му е наложено наказание „пробация“ за срок от 6 месеца – за извършено на 08.06.2008г. престъпление по чл.343б, ал.1 от НК;

-      С Присъда на Окръжен съд – Кюстендил по НОХД № 258/2010г., влязла в сила на 29.12.2011 г., с което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 16 години при първоначален режим „строг“ – за извършено на 25.06.2009 г. престъпление по чл.116, ал.1 от НК;

Предвид гореизложеното, деянията по горепосочените две НОХД не са в съвкупност, доколкото престъплението по чл. 116, ал.1 от НК е извършено след влизане в сила на определението по НОХД № 895/2008г. и след изтърпяване на наложеното наказание „пробация“. Хипотезата на чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал.1 от НК в конкретния случай не  е налице.

С оглед на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Оставя без уважение молбата на Б.А.Н., ЕГН ********** ***, в момента в Затвор – гр. Бобов дол, за налагане по реда на чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК на най-тежко наказание измежду наложени му със съдебни актове по НОХД № 895/2008г. по описа на Районен съд – Кюстендил и НОХД № 258/2010 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.

Определението на съда може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд – гр. София в 15-дневен срок, считано от днес.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕН:

 

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:      1/

                                 

                                                         2/

 

                                                         3/

                                     

 

 

ЗАСЕДАНИЕТО ПО ДЕЛОТО приключи в 10:18 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в съдебно заседание.

                                                                           

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                             СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: