ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 819
гр. Сливен, 13. 06. 2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на
осми юни, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
При участието на секретаря Галя Райкова-Георгиева,
като разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 121 по описа на съда за 2023 година, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по жалба, уточнена със
становище от 24.04.2023 г., подадена от Кмета на Община Сливен против Решение №
84 от 17.02.2023 г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, Ad Hос заседателен състав, по
преписка № 206 по описа на КЗД за 2021 г., с което, на основание чл. 64, ал. 1,
чл. 65 и чл. 66 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./,
е установено, че ответната страна Кметът на Община Ш., чрез неосигуряването на
достъпна архитектурна среда на обект: Д. г. „Ч.“, находящ
се на адрес: гр. Ш., кв. Д., ул. „В. Д.“ № …, затруднява достъпа на лица с
увреждане и намалена подвижност до публични места, което е в нарушение на чл. 5
от ЗЗДискр. /т. I/; и на основание чл. 47, т. 4 от ЗЗДискр., е дадено задължително предписание на Кмета на
Община Ш. да предприеме действия по осигуряване на достъпност до обект: Д. г. „Ч.“,
находящ се на адрес: гр. Ш., кв. Д., ул. „В. Д.“ № …,
с което да се осигурява архитектурна достъпна среда за лица с увреждания или с
намалена подвижност и да не се нарушава разпоредбата на чл. 5 от ЗЗДискр.; в срок до 1 месец от съобщаването на решението,
адресатът на задължителното предписание е длъжен да уведоми КЗД за предприетите
мерки по преустановяване на нарушението, като неспазването на последното следва
да бъде считано като условие за прилагане на чл. 82, ал. 1 от ЗЗДискр. /т. II/.
В жалбата си оспорващият твърди, че решението на КЗД е
нищожно, недопустимо, неправилно, процесуално и материално незаконосъобразно и
необосновано. Моли решението да бъде обезсилено или отменено. Претендира разноски.
Оспорващият в писмено становище чрез упълномощен
процесуален представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Административният орган в писмено становище чрез
упълномощен процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна.
Настоящият съдебен състав счита, че разглеждането на
жалбата е процесуално недопустимо, по следните съображения:
Предмет на оспорване е административен акт, чийто
адресат е Кметът на Община Ш.. С оспореното решение е установено нарушение на
чл. 5 от ЗЗДискр. от Кмета на Община Ш. и е дадено
задължително предписание на Кмета на Община Ш. да предприеме действия по
осигуряване на архитектурна достъпна среда до обект – д. г., находяща се в гр. Ш..
Оспорващият – Кмета на Община Сливен, макар и да е бил конституиран като страна
по преписката пред КЗД, не е адресат на оспореното решение на КЗД.
С оглед на изложеното, Кметът на Община Сливен не е
активно легитимиран да обжалва процесния административен акт.
За оспорващия не е налице признат от закона правен
интерес да оспори решението на КЗД и с оглед общата разпоредба на чл. 147, ал.
1 от АПК. Правният интерес се свързва с призната от АПК възможност да се търси
съдебна защита. За правния субект е налице правен интерес, когато
административният акт има пряк правопроменящ, правопрекратяващ и правопогасяващ
ефект по отношение на неговите права и законни интереси. Необходимо условие е
правният интерес да е пряк, личен и непосредствен. Пряк интерес означава със
самата отмяна на оспорения административен акт или с обявяването му за нищожен
да бъде отстранена щета или да се предотврати настъпване на такава от
изпълнение на административния акт. Правният интерес трябва и да е
непосредствен - административният акт да засяга неблагоприятно правната сфера
на оспорващия, като отнема, изменя или ограничава права или създава задължения
за жалбоподателя. В настоящия случай оспореното решение не засяга
непосредствено и неблагоприятно правната сфера на оспорващия. С решението не се
създават права и задължения за Кмета на Община Сливен. Кметът на Община Сливен
не е адресат на оспорения акт. Кметът на Община Сливен няма правен интерес да
обжалва административен акт, който засяга непосредствено и неблагоприятно
правната сфера на различен правен субект, а именно – на Кмета на Община Ш..
Наличието на правен интерес е предпоставка за
допустимостта на съдебното обжалване от категорията на абсолютните. Интерес от
защита пред съд имат само онези лица, по отношение на които административният
акт оказва неблагоприятно въздействие върху правата и законните им интереси,
признати като такива в правна норма. В случая оспореният административен акт не
рефлектира пряко върху права и задължения на Кмета на Община Сливен и в този
смисъл не оказва непосредствено неблагоприятно въздействие върху правната му
сфера, разглеждана като съвкупност от права и задължения. Обстоятелството, че
Кметът на Община Сливен е участвал в производството пред административния орган
не обуславя по посочените съображения право на самостоятелно оспорване.
По изложените съображения, жалбата е недопустима –
поради липса на правен интерес от оспорването, и като такава следва да се
остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство – да се прекрати.
На основание чл. 144 от АПК във връзка с чл. 253 от ГПК, следва да бъде отменено определението, с което е приключено съдебното
дирене и е даден ход на устните състезания.
С оглед извода за недопустимост на жалбата и
прекратяване на производството по делото, претенцията на оспорващия за
присъждане на разноски е неоснователна.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 4
от АПК, Административен съд – Сливен
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение, постановено в открито съдебно заседание
на 08.06.2023 г. по адм. дело № 121 / 2023 г. по
описа на Административен съд– Сливен, с което е приключено съдебното дирене и е
даден ход на устните състезания.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Кмета на
Община Сливен, подадена против Решение № 84 от 17.02.2023 г. на Комисия за
защита от дискриминация, Ad Hос
заседателен състав, по преписка № 206 по описа на Комисия за защита от дискриминация
за 2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 121 / 2023
г. по описа на Административен съд – Сливен.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: