РЕШЕНИЕ
№ 243
гр. Видин, 19.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ
Членове:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря НАНСИ ИЛ. НАЧКОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20251300600480 по описа за 2025
година
Делото е образувано по въззивна жалба на М. О. П. от гр. Видин
против Присъда № 45 / 2025 г. на Районен съд – Видин, постановена по
НЧХД № 1328/2022г. по описа на същия съд. По делото има постъпила
частна жалба и от частния тъжител М. А. М.. Той моли да бъде
потвърдена присъдата на ВРС.
В жалбата на подс. П. се развиват съображения, че така
постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение
на процесуалните правила.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с
която подсъдимата да бъде призната за невинна по повдигнатото срещу
нея обвинение.
Подсъдимата заяви в съдебно заседание, че иска присъдата да бъде
отменена.
1
Обвинението е по чл. 182, ал. 2, предл. I-во от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и
събрания доказателствен материал и след като извърши служебна
проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК
намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваната присъда
следва да бъде потвърдена с оглед на следното:
Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу
обжалваем акт.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал
подсъдимата М. О. П. за виновна и я е осъдил по повдигнатото обвинение
по чл. 182, ал. 2, предл. I-во от НК, като я е освободил от наказателна
отговорност и е наложил наказание глоба в размер на 1000 лева по чл. 78а
НК.
Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на
доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно
и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена
се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата,
които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение
за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на
страните.
С оглед установената фактическа обстановка,
първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че
от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен
извод, че именно подсъдимата е извършила престъплението, предмет на
настоящото обвинение.
Оплакванията във въззивната жалба на подсъдимата са
неоснователни.
С оглед на събраните във фазата на съдебното следствие писмени и
2
гласни доказателства по делото е безспорно установено, че подс. П. на
03.09.2022 г., 17.09.2022 г., 01.10.2022 г., 15.10.2022 г., 05.11.2022 г., 19.11.2022
г. и на 03.12.2022 година в гр. Видин, ж.к. „*“ № *, вх. *, ап.*, като родител
на детето О. М.ов М. с ЕГН ********** не е изпълнила съдебно решение
№ 71/29.12.2020 г. на Районен съд – Кула по гр.д. № 222/2020 г. на РС –
Кула относно упражняване на родителски права на М. А. М. с ЕГН
********** от гр. Видин, ул. „*“ № *, вх. *, ап. * с детето О. М.ов М. с ЕГН
**********, като не е предала детето на неговия баща.
От доказателствата по делото е видно, че от брака между страните
по делото има има родени две деца Аника и Огнян, но с Решение №
71/29.12.2020г. по гр.д.№ 222/2020г. на РС-Кула бракът им е бил прекратен
чрез развод по взаимно съгласие.
С това решение е определено двете деца Аника и Огнян да живеят
при майката М. П., а бащата М. М. има право да ги вижда и взема при
себе си всеки първи и трети съботен и неделен ден от месеца.
На датите 03.09.2022г., 17.09.2022г., 01.10.2022г., 15.10.2022г.,
05.11.2022г., 19.11.2022г.1 03.12.2022г. бащата М. е правил опити да
упражни правото си на свиждане с децата, но майката П. не е
изпълнявала въпросното съдебно решение, като не е пожелала и не е
предала детето Огнян на бащата.
Това се случило в гр.Видин, ж.к.“*“, № *, вх.*, ап.*, където живеят
майката и детето.
Неизпълнението на съдебното решение от единия родител се
състояло в непредаването на детето и фактическото недопускане на
другия родител да осъществи личен контакт. Според свидетелите И. и
Доцинска тогава подс.П. е осуетила вземането на детето от бащата.
Подсъдимата отказвала среща с тъжителя по различни начини. П.
не давала възможност на М. да види детето О., не позволявала разговор,
не отваряла вратата на жилището при посещенията, не отговаряла на
обаждания и избягвала комуникация. Според свидетелите С.и
Я.причините за това са здравословни или служебни. Такива обаче по
делото не са установени.
От разпита на свидетелите в с.з. ВРС правилно е направил извод,
че деянието е извършено от подсъдимата.
3
С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд
споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил
извод, че подсъдимата е извършила престъплението, за което й е било
повдигнато обвинение.
Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се
възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели,
които имат информация за извършеното престъпление и могат да
установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства
подкрепят и допълват установената със свидетелски показания
фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към
Присъдата.
Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни
доказателства, който категорично сочи, че подсъдимата е извършител на
престъплението. В тази насока са събрани достатъчно доказателства,
които обсъдени поотделно и в съвкупност правилно да изяснят
фактическата обстановка.
Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло
обезпечава разкриването на обективната истина по делото.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се
на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е
постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.
Наложеното наказание е правилно определено и е
законосъобразно. Определено е в рамките на закона в минимален размер
и е индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената
опасност на подсъдимата.
С оглед горните съображения въззивната жалба е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира,
че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде
потвърдена.
Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от
НПК, Видинският окръжен съд
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 45 / 2025 г. на Районен съд – Видин,
постановена по НЧХД № 1328/2022г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
и/или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5