№ 11356
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. К.
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. К. Гражданско
дело № 20231110103374 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “Т.С. София„ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от
юрк.К., с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. Л. И. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Л. З. –редовно призован , не се явява,
представлява се от адв. В. с пълномощно по делото от днес.
Вещо лице М. Г. М. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк.К. – Поддържам исковата молба. На този етап няма да сочи други
доказателствени искания. Нямам възражение по проект на доклад.
Адв.В. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проект на доклад.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад изготвен с
определение и го обявява за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. Г. М. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М. Г. М. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
Адв.В. – Нямам доказателствени искания.
Юрк.К. – Предвид наличната по делото справка за В. З. предполагам, не
е спорно, че ответниците са нейни синове. Въпросът е дали се оспорва, че
самата В. З., приживе е била собственик на имота. Наследственото
правоприемство е деривативен способ, ако се оспорва това обстоятелство бих
направил искане по реда на чл. 192 от ГПК, да се задължи С. община, район
И. да представи документ за покупко – продажба на процесното жилище.
СЪДЪТ не се оспорва, а всичко се признава извън давността още в
отговора на исковата молба.
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ направеното искане като ненеобходимо.
Юрк.К. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.К. – Моля, да уважите исковата претенция. Претендирам разноски в
размер на юристконсултското възнаграждение в определен размер от съда.
СЪДЪТ ВРЪЧИ се списъкът на насрещната страна.
Адв. В. – Моля, да постановите решение с което уважите предявените
искове съгласно отговора на исковата молба и събраните писмени
доказателства в днешното съдебно заседание. Претендирам разноски
представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:07
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3