Мотиви към присъда № 260036/24.02.2021 год. постановена по НОХД № 108/
2021 год. по описа на ЯРС.
Ямболска районна прокуратура е предявила обвинение против подсъдимия А.М.Я.
*** за
престъпление по чл. 194 ал.1 от
НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено
с обвинителния акт като счита същото за безспорно установено както от
обективна, така и от субективна страна. Пледира на подсъдимия да бъде наложено
наказание осем месеца лишаване от свобода.
Подсъдимият участва лично в съдебно заседание, признава изцяло фактите
изложени в обвинителния акт и чрез назначения от съда защитник пледира за
наказание за минималното предвидено в закона наказание.
Съдът,
след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода
на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 07.07.2020год. в гр. Ямбол, на улица „Р.“, пред дом №*** се е провеждало
сватбено тържество. Около 16.00 часа младоженеца,св.А., седял сам на стол,
когато подс. Я. се пресегнал зад гърба му и издърпал от ризата му закачена с
карфица банкнота с номинал 100лева,след което побягнал.
Същият ден св. А. отишъл да гледа сватбата. Когато си тръгнал в махалата
видял подс. Я. и му казал, че има сватба и се хвърлят много пари, като
подсъдимият казал, че ще отиде.
В показанията си св.Д.,*** посочва, че е провел разговор с подс. Я. който
му казал, че е отишъл на сватбата, видял банкнота от 100 лева в краката на
музикант, взел банкнотата и побягнал, като след това похарчил парите.Това
обяснение на подс. Я. противоречи на показанията на св. А. който заявява,че
банкнотата е издърпана от ризата му и приемам, че е неправдоподобно.
С протокол за доброволно предаване от *** год. подс. Я. предал 1бр.банкнота
от 5лева, като пояснил, че „Давам пет лева да се върнат на собственика,от който
взех 100 лева на сватбата и избягах на 07.07.2020 г.“
С разписка сумата от 5лева е върната на собственика,св. А..
Горната фактическа обстановка се установява въз основа на събраните в хода
на разследването по досъдебното производство доказателства - показанията на
свидетелите, както и от писмените доказателства, приложени по делото.
Разпитан в хода на досъдебното производство, подс. Я. се възползва от
правото си да не дава обяснения.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подс. Я. е
многократно осъждан. С Определение № *** год. по ЧНД №***. на Ямболския районен
съд,влязло в сила на 28.12.2010год.на основание чл.25,ал.1 вр. чл.23,ал.1 от НК
му е било наложено общо наказание 11мес. лишаване от свобода по НОХД ***.,***.***.,***.
и ***. на ЯРС, като на основание чл.24 наказанието е увеличено на една година и
четири месеца лишаване от свобода. Наказанието е било изтърпяно на
24.02.2011год. В случая не
е изтекъл 10-годишния срок за заличаване на осъждането и последиците му предвиден
в чл.88а,ал.2 от НК.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена , както от направеното от подсъдимата признание, така и от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
От всички събрани в хода на
досъдебното производство доказателства по безспорен начин се установява , че подсъдимият А.М.Я. е осъществил както от обективна , така
и от субективна страна състава на престъплението по чл.194, ал.1 от НК , тъй
като около
16.00 часа на 07.07.2020 год. в гр. Я., до дом №*** на ул.“Р.“ е отнел чужда движима вещ - 1бр.банкнота с номинал
100 лева от владението на собственика й А.А. *** без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния
закон. От обективна страна предмет на кражбата са чужди движими вещи – сумата от 100 лв.
За придобиване на владението вьрху вещите подсьдимия не е получил сьгласието
на собственика на вещите. Подсьдимият не е придобил владението на правно
основание, което да го прави или е годно
да го направи собственик на процесните
вещи.
Деянието
не представлява маловажен случай, имайки предвид предишните осъждания на подсъдимия.
С оглед на всичко съдът
намира, че подс.Я.
е осъществил, както от обективна така и от субективна страна
състава на чл.194 ал.1от НК поради което го
призна за виновен по така предявеното му обвинение.
При
определяне вида и размера на наложеното наказание съдът взе предвид следното:
Съдебното следствие се проведе по
реда на глава ХХVІІ от НК.
За
извършеното престъпление законът
предвижда наказание лишаване от свобода до осем
години. При индивидуализацията му от една страна съдът взе в предвид, изключително ниската
стойност на отнетото, изминалия дълъг период от изтърпяване на наказанието си
до извършване на настоящото престъпление, съдействието му за разкриване на
обективната истина, както и младата му възраст, изразеното от негова страна
съжаление и прие, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства при което и най-лекото предидено в закона наказание се явява
несъразмерно тежко и му наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2 ,
б.б от НК, а имено ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ
адрес за срок отедна
година
с периодичност два пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от една година.
Съдът прецени че така
определеното наказание е необходимо и достатъчно за постигане на целите на
специалната и генерална превенция, визирани в чл.36 ал.1 от НК и най – вече за
да се поправи и
превъзпита подсъдимия към спазване на
законите и добрите нрави.
Причини за осъществяване на
деянието: незачитане установения в страната правов ред, стремеж за облаготетелстване по
престъпен начин, ниска правна и обща култура на подсъдимия.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: