РЕШЕНИЕ
Номер 260837 Година 2021 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд VІІІ граждански състав
На 15.03
Година 2021
В публично
заседание на 16.02.2021 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар:
РОСИЦА МАРДЖЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело
номер 4749 по описа за
2021 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск за отмяна на
дисциплинарно наказание.
Ищецът Р.Т.С. *** моли
съдът да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразна Заповед № *****/******
г. на Д. на ответната страна, по изложените в исковата молба и в писмена защита
съображения. Претендира разноски.
Ответникът Общинско
предприятие “Общинска охрана” – гр. Пловдив, оспорва иска и моли съдът да го
отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата
молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски - включително и юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства и с оглед
доводите на страните, намира за установено следното:
Не се спори между
страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства –
включително и самата процесна заповед, се установява, че ищецът работи по
трудово правоотношение при ответника на длъжност “*****” от **** г.
С процесната заповед, връчена му на 27.02.2020
г., на основание чл.187, т.3, т.5, т.7 и т.10 от КТ във връзка с чл.14, т.1 от
Правилника за устройството и дейността на ОП “Общинска охрана” и Правилника за
вътрешния трудов ред на ОП „Общинска охрана“, чл.188, т.2 от КТ и при спазени
изискванията на чл.189, чл.193, ал.1 и чл.194 от КТ, на Р.С. е било наложено
дисциплинарно наказание “************”. Като конкретни причини за издаването й,
в заповедта е посочено, че дисциплинарното наказание се налага на ищеца за това,
че на 10.02.2020 г. в 11.00 часа при ежедневен обход на охраняваните обекти,
лицето В. А. е установило, че в *****
будка на обект „Наказателен паркинг“ на ул. „Н. Ц.“ – П., е включена ел. печка
и същото е било отразено в приложената докладна записка до Д. на ответната
страна, като от проведения разговор на В. А. с дежурния служител на посочения
паркинг е било установено, че на 09.02.2020 г. около 11.30 часа Р.С. – ***** на
същия обект, е влязъл в извън работно за него време в охранявания обект, който
се охранява само нощно време от 20.00 до 08.00 ч., като *****ят С. на 09 и
10.02.2020 г. е трябвало да е на работа от 20.00 до 08.00 ч., като на 09.02.2020
г. около 11.00 ч. Р.С. е използвал лек автомобил с рег. № *****, който е бил
паркиран до бариерата за вход/изход към наказателния паркинг и е посетил
кабинката, което било видно от приложен снимков материал и е било потвърдено от
прегледа на записите от видеонаблюдението, във връзка с което на 12.02.2020 г.
е било изпратено уведомително писмо до Р.С. с копие от Докладната записка, за
представяне на писмени обяснения или изслушване от Д. на ответната страна в
офиса на предприятието на 18.02.2020 г. в 09.00 ч., което писмо е било връчено
на ищеца на 14.02.2020 г. в 22.00 ч., като всичко това представлявало
дисциплинарно нарушение – неизпълнение на чл.40, ал.2 от ПВТР – достъп до
работното място в извънработно време и без разрешение от непосредствения
ръководител на ищеца и включване на електрически уред и оставянето му без
надзор, без да бъдат уведомени ръководителите на ищеца (което от своя страна е
грубо нарушение на правилата за пожарна безопасност).
От събраните по
делото писмени доказателства и показанията на разпитаните по делото св. Н. Н. и
М. С., не се установява Р.С. на 09.02.2020
г. да е влизал в горепосочената будка (а само е посетил паркинга и е
разговарял за кратко през прозореца на кабинката с работещ в момента там негов
колега), нито – че ищецът е собственик на горепосочената печка и той я е
включол в кабинката, поради което – предвид липсата на доказателства ищецът да
е извършил твърдените нарушения на трудовата дисциплина, съдът намира, че само
по себе си това е достатъчно основание Заповедта да бъде призната за незаконна
и отменена като такава.
Дори да се приеме,
че действително ищецът е извършил записаните в Заповедта действия е те
представляват нарушение на трудовата дисциплина, предвид тежестта на
извършеното, обстоятелствата на извършването и поведението на нарушителя, съдът
намира, че наложеното на ищеца дисциплинарно наказание “************” се явява
несъразмерно тежко по отношение на извършените нарушения и това също е
основание за признаването на Заповедта за незаконна и отмяната й като такава.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира, че искът за отмяна на процесната
Заповед се явява доказан по основание и като такъв следва да се уважи.
С оглед на изхода
от спора ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски за
производството по делото в размер на 300 лева – платено адв. възнаграждение за
един адвокат, а на основание чл.78, ал.6 от ГПК в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на съда – 50, 30 лева ДТ (за уважения иск и за издаден на ищеца
незаверен препис от протокол от съдебно заседание).
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
НЕЗАКОННА Заповед № *****/****** г. на Д. на Общинско предприятие “Общинска охрана”,
ЕИК 0004715040573 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, Площад
“Централен” № 1, представлявано от Д. Д. П., с която на основание чл.187, т.3,
т.5, т.7 и т.10 от КТ във връзка с чл.14, т.1 от Правилника за устройството и
дейността на ОП “Общинска охрана” и Правилника за вътрешния трудов ред на ОП
„Общинска охрана“, чл.188, т.2 от КТ и при спазени изискванията на чл.189,
чл.193, ал.1 и чл.194 от КТ е било наложено дисциплинарно наказание „************“
на Р.Т.С., ЕГН **********,***, И като такава Я ОТМЕНЯ.
ОСЪЖДА Общинско
предприятие “Общинска охрана”, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление
и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА Р.Т.С., с посочените ЕГН и адрес,
направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 300 лева, А в
полза на бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – Пловдив – 50, 30
лева ДТ.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Павел Павлов
Вярно с оригинала.
Д. К.