№ 2136
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110173332 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ т. – редовно уведомен, представлява се от юрк. м., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Я. К. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. г., назначен за процесуален представител на
ответника Т. Я. К. по реда на Закона за правната помощ.
ОТВЕТНИКЪТ И. Ш. Н. Д. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК,
особен представител - адв. З. от САК, не се явява, представлява се от назначения
му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. З. от
САК.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което определи
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Юрк. м.: Поддържам исковата молба. Доколкото не са постъпили отговори
по чл. 131 ГПК, ако има депозирани становища след това, респектИ.но
възражения срещу предявените искове, моля, да не се зачитат, като преклудирани.
Нямам други доказателствени искания.
1
Адв.З.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора на
исковата молба.
Адв. г.: Оспорваме исковата молба. Поддържам становището, което съм
представил. Доколкото съм назначен към този, моля, да зачетете всички
възражения, които съм направил. Моля, да имате предвид, че що се отнася до
възраженията касаещи облигационната връзка, смятам същите да касаят
обстоятелства, които са в доказателствената тежест на ищеца, респектИ.но не се
обхващат от преклузия и следва да бъдат зачетени и обсъдени от съда. Желая да
отбележа, че в срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
другия ответник в производството.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 26.10.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обектИ.иран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обектИ.иран в
определение от 26.10.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обектИ.иран в
определение от 26.10.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 28.10.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза, каквото към молбата не е
приложено.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
14.11.2022 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА молба подадена от името на ищеца, с която са представени
2
доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството
съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 14.12.2022 г. от адв. З., в качеството й на назначен
особен представител, като се моли да бъде увеличено определеното й
възнаграждение в качеството й на особен представител.
ДОКЛАДВА разпореждане на председателя на съдебния състав от
15.12.2022 г., с което е указано на ищеца да представи документ за довнесен
депозит за особен представител на ответника И. Ш. Н. Д., гражданин на
Швейцария, роден на ********** г.. по сметка на СРС. в размер на още 100 лева.
ДОКЛАДВА молба от 21.12.2022 г. от процесуалния представител на
ищеца, приложено към която се представя доказателства за внесен депозит за
особен представител на ответника И. Ш. Н. Д., гражданин на Швейцария, роден
на ********** г.. по сметка на СРС. в размер на още 100 лева.
ДОКЛАДВА становище от 31.01.2023 г. от подадено от името на ответника
Т. Я. К., чрез адв. г., назначен за процесуален представител на ответника Т. Я. К.
по реда на Закона за правната помощ, с което е взето становище по предявените
срещу ответника искове и е направено възражение за погасяване по давност на
претенциите на ищцовото дружество, предявени срещу ответницата Т. Я. К..
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се изслуша
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството
съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа
експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.
МотИ.иран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. г., вещото лице отговори:
През процесния период не е имало сключен договор с фирма за дялово
разпределение, въпреки, че в сградата има техническа възможност за извършване
3
на дялово разпределение. По тази причина т., отдел „Дялово разпределение“ е
извършвало дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата – етажна
собственост през процесния период. При извършване на годишния отчет за сезон
2018 г. – 2019 г. е съставен протокол за неосигурен достъп и на този протокол е
отбелязано, че апартамента се обитава от три лица. Протоколът е подписан от
представител на Етажната собственост. За сезон 2019 г. – 2020 г. е правен
допълнителен отчет на 31.10.2019 г. и там е отбелязано показанието на
индИ.идуалния водомер за топла вода, което за този период е взето като начално
показание. До тази дата 31.10.2019 г. е начислено на база три лица, тъй като няма
данни за периода от 01.05.2019 г. – 31.10.2019 г. какви са били показанията на
водомера. При извършаване на годишния отчет за сезон 2019 г. – 2020 г. е
отбелязано, че новото показание на водомера е 314, т.е. за този период е
изчислявано по реално отчетената топла вода.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме въпроси
към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обектИ.ирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотИ.иран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лева, от
внесения по делото депозит, за което да се издаде 1бр. РКО, който се връчи на
вещото лице срещу подпис.
Процесуалните представители на страните(поотделно):: Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители на
страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
Юрк. м.: Моля, съдът да постанови решение, с което да осъди ответниците .
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. З.: Моля, да съобразите решението с депозирания отговор, като
приемете, че има частично погасяване на претенциите по давност. От друга
страна, поддържам и направеното възражение за липса на доказателство, относно
претенцията спрямо първия отвтеник, касаеща квотата му в собствеността. От
делото е видно, че общата наследодателка е придобила имота през 1996 г. с
фамилно име, различно от фамилното име, посочено в удостоверението за
наследници, издадено през 1999 г., т.е. да се приеме, че топлоснабденият имот е
придобит при условията на СИО е напълно неоснователно и недоказано в
производството. С оглед изложеното, моля, да постановите вашето решение.
Моля, да ми бъде издаден РКО.
Адв. г. Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
претенция по отношение на доверителката ми. На първо мвсто не се доказа
наличие на облигационна връзка. Няма доказателства за приемане на наследство.
На следващо място, по отношение на размера, поддържам възражението си за
погасителна давност, действително е след срока, но доколкото доверителката ми
не разполага със специални знания, смятам, че възражението следва да бъде
прието и разгледано от решаващоя съдебен състав. В наличното по делото
заявление е посочено, че битово горещо водоснабдяване следва да бъде
изчислявано върху един човек, поради което и претенцията следва да бъде
уважена за 1/3, това не се променя от отразяване на незнайно лице, макар и
подписано от представител на ЕС, от незнайно чия констатация. По делото се
доказа, че доверителката ми не разполага с имущество, безработна е и гледа дете
на 12 г., поради което, ако в крайна сметка постановите уважително или частично
уважително решение за ищеца, моля, да постановите отсрочване или разсрочване
на задълженията, тъй като тя няма възможност да заплати сумата изцяло. Моля,
да имате предвид, че е съсобственик на идеални части на имота, няма връзка и
контакт с другия съсобственик, поради което и не може да се разпореди с имота,
за да си погаси задълженията.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на ищеца списък с
разноски по чл. 80 ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на назначения на ответника И. Ш. Н. Д. в
производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. З. от
САК, възнаграждение за предоставените на същия ответник правна защита и
съдействие в производството по гр.д. № 73332/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160
състав, в размер на 400,00 лв., от внесените по делото депозити, за което да се
издадат 2 бр. РКО, които да се връчат на адв. З. срещу подпис.
5
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6