№ 53
гр. С., 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми декември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Търговско дело
№ 20222200900066 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Т. В. Т., редовно призован, се представлява от адв.Д. Г. от АК -
С.З., с пълномощно представено към исковата молба.
Ответникът, редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв.М.
от АК– С., редовно упълномощен от 07.12.2022 г.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Днес, на 08.12.2022 г., е постъпила молба от адв. Т.Д. от САК -
пълномощник на ответника, в която е изразено становище по съществото на
делото и представен списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. Г.: Поддържам изцяло исковата молба. Признаваме, че след
завеждане на исковата молбаQ ответникът на вноски е погасил изцяло
претендираната главница от 350 000.00лв. по настоящото производство.
Представени са съответните платежни. Претендираме за заплащане на лихва
за забава върху главницата за периода 28.10.2021 г. до 03.12.2021 г., както и
законната лихва върху сумата от 250 000.00лв., считано от датата на
предявяване на иска до окончателното плащане. Претендираме и присъждане
на извършените деловодни разноски, както и тези по обезпечителното
производство, за което ще представя доказателства.
Адв. М.: Поддържам оспорването на иска. В крайна сметка колегата не
оттегля, доколкото разбирам, иска. Има съвпадащи волеизявления и
представени доказателства относно плащането в пълен размер на главницата
от 350 000.00лв. За останалите претенции на ищовата страна доверителят ми
не е съгласен за спогодба. Тъй като ответникът не признава, аз нямам
1
пълномощие за евентуално сключване на спогодба, в която той да признае
вземането, което се претендира.
Съдът ПРИСТЪПВА към устен доклад по делото по реда на чл. 146 от
ГПК:
Предявена е искова молба от Т. В. Т. против Н. Г. К., в която се твърди,
че между страните са водени преговори за сключване на договор, по силата
на който Т. В. Т. следва да придобие 50% от притежавани от Н. Г. К. дялове
от капитала на „Гленком” ЕООД. Вследствие на тези преговори на
28.04.2021г. Т. Т. превежда по банковата сметка на ответника Н. К. сумата от
350 000.00лв. с основание за покупка на дялове от „Гленком” ЕООД.
До подписване на договор и предприемане на предвидените в закона
действия за приемане, като съдружник на Т. Т. от „Гленком” ЕООД, не се е
стигнало, поради отказ на Н. К. да подпише представените документи.
На 27.10.2021 г. Т. Т. е изпратил нотариална покана до ответника Н. К.,
с която моли същият да му възстанови получената сума от 350 000.00 лв. в
срок от три работни дни от получаване на поканата. Поканата е била
получена лично на 25.10.2021 г., като срокът е изтекъл на 28.10.2021 г. В ОС
- С.З. е било образувано обезпечително производство по ч.т.д. № 1428/2021 г.
и по същото е издадена обезпечителна заповед за обезпечаване на бъдещ иск.
След издаване на заповедта ответникът К. е заплатил сумата в размер на
100 000.00лв., като остатъкът от главницата в размер на 250 000.00лв. не е
платена към момента на предявяване на исковата молба. Предвид горе
изложеното е предявен настоящият иск за осъждане на ответника Н. Г. К. да
заплати сумата от 250 000.00лв., преведена на неосъществено основание. В
условията на евентуалност се претендира осъждането на ответника да заплати
сумата от 250 000.00лв., преведена на несъществуващо основание.
Претендира се за плащане на сумата 3 597.22лв., представлява обезщетение
за забава върху сумата от 350 000.00лв. от 28.10.21 г до 03.12.21 г., както и
законната лихва върху главницата от 250 000.00лв., считано от датата на
предявяване иска до окончателното плащане.
Препис от исковата молба е връчен на ответника.
Депозиран е писмен отговор и допълнителен такъв. В същия се
навеждат твърдения и се представят доказателства за пълно плащане към
момента - на сумата от 350 000.00лв. Изразява се становище за
неизискуемост, респективно неоснователност на искането за заплащане на
законна лихва за забава. С оглед изложеното от съда се иска да постанови
решене, с което отхвърли исковите претенции.
Правно основание на претендираните права: Главен иск - чл. 55 ал. 1
предл. 1 от ЗЗД; евентуален иск – чл. 55 ал. 1 предл. 2 от ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят
от доказване: пълното възстановяване на сумата от 350 000.00 лв., заплатена
на основание придобиване 50% от притежаваните от Н. Г. К. от капитала на
2
„Гленком” ЕООД.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът е длъжен да ангажира доказателства по отношение
изискуемостта на вземането за лихви за забава, както и техния размер за
претендирания в исковата молба период.
Ответникът, тъй като не е навел конкретни възражения по отношение
претенцията за лихви, не носи доказателствена тежест.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че следва да ангажира доказателства във
връзка с установяване размера на претендираните лихви.
Адв. Г.: Моля да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която
да установи размера на претендираната лихва за забава съгласно приложената
покана, в която е посочен падежът, на която следва да бъде възстановена
сумата и с оглед извършеното плащане на датите на платежните нареждания.
Адв. М.: Право на ищеца е да поиска експертиза. Още в исковата молба
е отразено, че по различен начин се изчисляват лихвите. И да, би следвало да
се направи изчисление съобразно различните периоди на изплащане, което
води до различен размер на лихвата върху оставащата сума от главницата.
На основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да
се изготви от вещо лице Б. М.а Б., което след като се запознае с материалите
по делото изготви заключение, в което писмено отговори на въпросите
1. Какъв е размерът на дължимата лихва за забава върху сумата
350 000.00лв. за периода 28.10.2021 г. - 03.12.2021 г.?
2. Какъв е размерът на законната лихва върху частичните плащания от
датата на завеждане на исковата молба до датата на плащанията - съответно
на 16.12.2021 г., 10.02.2022 г., 16.05.2022 г., 02.06.2022 г. и 17.06.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 140.00лв.
платимо от ищеца по с/ка „Депозити” на СлОС в едноседмичен срок.
Адв. Г.: Моля като доказателство по делото да се изиска и приложи
ч.т.д. № 1428/2021 г. на ОС - С.З..
Адв. М.: Не се противопоставям на искането за прилагане на делото.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ ч.т д. № 1428/2021 г. на Окръжен съд -
3
С.З..
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и насрочва с.з. за 19.01.2023 г. – 09:30 ч., за която
дата страните да се считат редовно призовани
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Б..
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:25 ч.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4