ПРОТОКОЛ
№ 40
гр. Карлово, 28.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора П. П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Частно
наказателно дело № 20225320200023 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО-КАРЛОВО – редовно
призована- явява се прокурор П.Р..
ПРЕДЛОЖЕНИЯТ Т. П. ХР. – нередовно призован, явява се лично и с
адв. М., представя пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Т. ХР. –нередовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. П. Т.- нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Д. П.- нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.П. И.- нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. АНТ. Т.- нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. П.- нередовно призован, не се явява.
ДЕЖУРЕН ПСИХИАТЪР при ЦПЗ –ПЛОВДИВ – редовно призован -
явява се - д-р Р.В. Т.-Й..
В залата се явява предложеният за служебен защитник адв. М.Р..
Предложения Т.Х.: аз държа да ме представлява упълномощения от мен
защитник- адв. М., не желая служебен защитник..
С оглед изявлението на предложения, че желае да го защитава
упълномощен защитник, адв. Р. се освободи от залата.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. М.: Да се даде ход на делото, нямаме възражение срещу
нередовното призоваване.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на явилите се лица:
ПРЕДЛОЖЕНИЯТ Т. П. ХР. –** години, ****, ****, ****, ****
образование, ****, живущ с. К., ул. ****№ **, ЕГН **********. Запознат съм
с искането на РП Пловдив, нямам възражение, че не е спазен 7 дневния срок.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Т. ХР. – ** години, ****, ****, ****, живущ в с. К.,
ЕГН **********, ******.
На свидетеля П.Х. съдът разясни правата по чл. . 119 и чл. 121 от НПК.
Свидетелят П.Х. – желая да дам показания.
На свидетеля се разясни и отговорността по чл. 290 от НК , след което
същия се изведе от залата.
Сне се самоличността на дежурния психиатър: Р.В. Т.-Й.- ** г., ***,
****,**** образование, *****, ****, *****, ******, ЕГН **********.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ
НПК, а именно, че могат да направят нови искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
Адв. М. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по доказателствата, няма да
представяме доказателства. Да се даде ход на съдебното следствие.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Съдебното производство е образувано
по внесено искане от РП Пловдив, ТО - Карлово за настаняване за
задължително лечение по чл. 157 от ЗЗ на Т. П. ХР..
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в искането.
ПРОКУРОРЪТ – Изцяло поддържам обстоятелствата, изложени в
2
искането за настаняване на задължително лечение по чл. 157 от ЗЗ на
предложеното лице Т. П. ХР..
Адв. М. - Становище ще взема в ход по същество, след изслушване на
предложения и вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на предложеното лице: Т. П. ХР. –
на 20.11.2021 г. бях в дома ми в с. К.. Колата ми беше в двора и преди да
изляза от двора, видях че задното ляво колело е с развъртени болтове, видях
болтовете върху трактора. Някой ги беше развил, но не знам кой. Обадих се
на полицията, дойдоха много навреме, ни нищо не можаха да направят, тъй
като няма доказателства. Тези полицаи, които дойдоха са квартални на с. К.,
но не им зная имената, едното момче е малко по-пълничко. След като оправих
задно ляво колело, видях, задния капак на колата ми беше надраскан, после
предния, задния калник също надраскан. След като видях, че болтовете са
свалени и аз се уплаших, че нещо става, слязох и да изместя култиватора, за
да мога да мина да си ремонтирам гумата, видях, че има червен пипер в
резервоара на култиватора, изчистих си култиватора. В продължение на
известно време, на 25.11.2021 г. беше изсипан бензин върху колата и около
нея. Извиках полицията, дойдоха, помирисаха, видяха, че е имало бензин, но
аз не съм видял никой. Аз много си пазя колата. Нощем спя, но след като
станаха тези неща, известно време около 10 дни вардих, но не видях никой.
На 25 ноември излязох на терасата да си взема приборите за бръснене и в този
момент виждам човек на двора, но беше с качулка, докато изляза, той избяга.
От тогава, откакто извиках полиция, нямам проблеми с никой. На 17
декември също ми беше хвърлено бензин. Аз нямам проблеми с баща ми,
нямам проблеми със съседите. Не съм хващал за гушата никой. познавам
Стоянка, главното шосе ни дели, тя е от долната страна, тя ми е съсед. На 17
април 2016 г. тя ми удари шамар, майка беше жива тогава, прибирах се от
сватба, тогава тя влезе в моя двор, нейният племенник ме удари и ми свали
зъбите, всичко направи Петър И.. Иван П. И. ми свали зъбите, той ме удари.
После ме видя на пазара и ми се извини. Идваха полицаи тогава да го
предупредят. Тогава дойде линейка, патрулка. Обичам да помагам на хората.
С баща ми някой път може да се поскараме, но не се е стигало до бой. След
като ме уволниха от работа заради толкова много болнични, се притесних все
пак. През 2005 г. съм се развел, грижа се за детето. Той е на 25 години,
миналия ден му занесох тортичка, имаше рожден ден на 25 януари.
От 25.11.2021 г. до момента нямам никакви проблеми. Нямам
чувството, че някой иска да ми навреди, че ме следи.
Страните /поотделно/ : Нямаме повече въпроси към предложения.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Х..
СВИДЕТЕЛЯТ П. Т. ХР. –със снета по делото самоличност.
На свидетеля Х. се разясниха правата по чл. 119, чл. 121 от НПК.
3
Свидетелят Х.: Ще дам показания.
На свидетеля Х. се напомня се отговорността по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ ИСТИНАТА.
Аз съм баща на Т.Х.. След като му надраскаха колата, започна да се
ядосва. След някой ден му бяха разлели бензин, на земята имаше бензин, аз
помирисах с пръста, наистина имаше бензин. Той пие кафе, аз също пия. Спи
нощно време. След като му надраскаха колата и изсипаха бензин, тогава не
спеше през нощта, ставаше към 24,00 часа , към 01,00 часа и вардеше колата.
Някой път се поядосва. След като почина майка му, в началото много
плачеше за нея, аз го успокоявах, но след това се поуспокои. Имаше
катастрофа, удари един камък, мина на бордюра. Моят син няма нужда от
лечение. Тогава, когато станаха тези проблеми с колата и бензина, викаше че
е имало човек вечерта, той излезе, но човекът беше избягал. Не си спомням да
ми е казвал, че е чул някой да чука с чук по парапета. Не сме видели някой да
иска да пали колата.Синът ми не е хващал съсед за гушата. Не буйства. През
деня излиза из махалата, разхожда се, но не се кара с никой, никой не е
заплашвал. Стоянка, Георги и Божидар ги познавам, нямат дрязги с Тошко.
Преди години срещнаха го и го удариха, но беше отдавна.
Страните /поотделно/ : Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се
освободи от залата.
Свидетелят се освободи от залата.
В залата се явява свидетеля П. Д. П..
Сне се самоличността на свидетеля:
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. П.- ** години, *****, *****, *****, с *****
образование, работи във *****, ЕГН **********, без родство с предложения.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля П.П..
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. П.:
ОБЕЩАВАМ ДА ГОВОРЯ ИСТИНАТА.
Аз не съм подавал жалба срещу Т.Х.. Полицаите ме извикаха в Съвета и
ми казаха, че Тодор е казал, че с брата сме ходили с някакъв секач да му
рушим стълбите, че сме му запалили вратата и сме надраскали колата, че сме
сипали пипер на култиватора, затова ме извикаха полицаите, но това не е
вярно. Преди 3-4 години те се скараха с майка и аз го изгоних да си отива, не
знам защо са се скарали. Аз нямам проблем с Тодор. Аз си ходя на работа,
много не го виждам. Няма закани от негова страна, не ни заплашва, само това,
че ни посочи с брата, че сме му драскали колата. С.Т. ми е майка, но е със
зелена рецепта и не можа да дойде. Не знам с Тодор за какво се бяха скарали,
беше преди 3-4 години. От тогава до сега не са имали пререкания, майка ми
нищо не е казала за Тошко.
4
Страните /поотделно/ : Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се
освободи от залата.
Свидетелят се освободи от залата.
Дежурен психиатър Д-р Р.Т.-Й.: Добих впечатления относно
предложения, не е необходимо да се разпитват повече свидетели, мога да
взема становище по необходимостта от назначаване на СПЕ и становище
относно психичното здраве на предложения.
Прокурорът: С оглед становището на психиатъра да се заличат
останалите свидетели.
Адв. М.: Да се заличат останалите свидетели с оглед становището на
дежурния психиатър, че не е необходим разпита им.
С оглед становището на дежурния психиатър и становището на
страните Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва
да заличи неявяващите се свидетели от списъка на свидетелите, поради което
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите СТ. П. Т., Б. Д. П., Г. П. ИВ. и
М. АНТ. Т..
На основание Чл. 159, ал.1 от ЗЗ, съдът покани присъстващия
психиатър да даде становище относно вероятното наличие на психично
разстройство на предложения, както и от необходимостта от назначаване на
СПЕ на предложения.
Психиатър Д-р Р.В. Т.-Й. – Т. П. ХР. не е познат за ЦПЗ , не е лекуван
амбулаторно и стационарно. Имайки предвид данните от свидетелите и
обясненията на предложения не намирам данни за сериозно нарушение на
психичните функции, категорични данни за психоза не мога да твърдя че има,
считам, че не е необходимо допълнително изследване и назначаване на СПЕ,
няма данни за агресивно опасно поведение.
Прокурорът: С оглед становището на дежурния психиатър, изслушаното
предложено лице и свидетелите , считам, че не са налице основания за
назначаване на СПЕ на предложения, моля делото да се прекрати.
адв. М. : видно от разпита на предложения, свидетелите и становището
на дежурния психиатър, моля делото да бъде прекратено.
СЪДЪТ след съвещание и след като прецени събраните данни в днешно
съдебно заседание, а именно показанията на свидетелите, както и след като
лично изслуша и възприе поведението на предложения и с оглед становището
на изслушания психиатър, както и на страните по делото, намира, че
предложеният Т. П. ХР. не попада в кръга на лицата, подлежащи на
задължително настаняване и лечение по чл. 155 и следващите от ЗЗ, с
5
поведението си същият не представлява опасност за близките си, за околните
и за обществото или да застрашава сериозно здравето им, както и
собственото си здраве, поради което съдът намира, че предложението на РП-
Пловдив, ТО- Карлово за задължително настаняване и лечение на същата в
психиатрично заведение, както и за изготвяне на СПЕ, е неоснователно и не
следва да бъде уважено, ето защо и на основание чл. 159, ал.4 от ЗЗ СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 23/2022 г. по описа на
Районен съд Карлово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване и протест в
тридневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив с частна жалба и частен
протест.
На дежурния психиатър Д-р Р.В. Т.-Й. да се изплатят 20 лева за явяване,
за което да се издаде РКО от бюджета на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10.28 часа.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
6