№ 6352
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110144240 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „ТЕЦ С“ ЕАД – представлява се от юрк. К с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ АНДР. ЯВ. Б. – не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. АНДР. Г. – не се явява, представлява се от
назначения й от съда особен представител адв. В..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б Б“ ООД – не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. Й. – явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. СВ. – явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 25.03.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от 19.04.2022 г. от ТЛП с приложени
писмени документи.
ЮРК. К – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Моля да бъдат приети представените от ТЛП писмени доказателства.
1
АДВ. В. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Да се приемат
представените от ТЛП писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените преди съдебното заседание писмени
доказателства от ТЛП следва да бъдат приобщени към материалите по делото
предвид относимостта им към предмета на спора.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложените с молбата от 19.04.2022 г. от ТЛП писмени
доказателства, а именно: 5 бр. индивидуална справка за използвана топлинна
енергия за аб. № и 1 бр. констативен протокол за извършен отчет, 1 бр.
формуляр за отчет, 1 бр. констативен протокол №, 1 бр. талон за пломбиране
на водомери.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по допуснатата съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Б. Р. Й., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от ищеца депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издадеа 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
2
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Н. СВ., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитана заяви - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - счетоводната експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от ищеца депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издадеа 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. К – Моля да постановите решение. По отношение на исковата
претенция, считам същата за доказана по основание и по размер видно от
представените доказателства и експертизи. Претендирам разноски, за което
представям списък.
АДВ. В. – Оспорвам исковата молба. По отношение на моята
доверителка, считам същата за неоснователна. Считам, че в хода на
настоящото производство ищеца не доказа дължимост на задължения от
моята доверителка, не беше извършено пълно и главно доказване. Ето защо
Ви моля по отношения на нея да бъде оставена исковата молба без уважение
като неоснователна. Моля да ми бъдат присъдени разноски е адвокатско
възнаграждение съгласно представения депозит.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. В. РКО съобразно определения и внесен от
ищеца депозит.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10:32 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4