№ 40345
гр. София, 05.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110139674 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Д. А. и
Е. И. К., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.
С исковата молба и отговора на исковата молба от С. Д. А. са представени документи,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и
съдебносчетоводна експертиза като съдът намира, че исканията са допустими и относими и
следва да бъдат уважени.
Ответницата Е. И. К. чрез назначения от съда особен представител, е направила искане
за задължаване на ищеца да представи протоколи за отчет на уредите за дялово
разпределение, а в случай че не разполага с такива, да посочи лицето, в което същите се
намират. От изложеното в исковата молба и направените доказателствени искания от страна
на ищеца, следва, че такива документи са налични във фирмата, извършваща услугата
дялово разпределение - „Техем сървисис“ ЕООД, като ищецът е направил искане за
задължаване на дружеството да представи относимите в тази връзка документи. Ето защо
доказателственото искане на ответницата следва да се остави без уважение.
Особеният представител на ответницата Е. И. К. е изложил, че не е могъл да се
запознае със съдържанието на общите условия на ищеца, тъй като не били приложени към
неговия екземпляр от исковата молба, поради което следва да му бъде издаден служебен
препис от общите условия.
Искането на ответницата С. Д. А. за задължаване на Дирекция „Местни данъци и
такси“ отдел Люлин към СО, район „Люлин“, да представи деклариран пред тях договор, е
неоснователно, тъй като не е уточнен документът, който общината следва да представи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.11.2024 г. от 10,45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, както и препис от
отговорите на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от особената книга на съда по чл. 49, ал. 1 ЗН, от която да е
видно, дали лицето С. Д. А., с ЕГН: **********, е вписало отказ от наследството на А. Д.
Н., с ЕГН: **********, починала на 30.08.1989г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на особения представител на ответницата Е. И. К. копие от
представените от страна на ищеца общи условия на л. 32 от делото и копието да се изпрати
на особения представител на ответника заедно с призовката. Особеният представител не
дължи такса за копието.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответницата С. Д. А. документи като писмени
доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот (находящ се в гр. София, ж.к. „Хиподрума“, бл. 134, вх. А, ет. 2, ап. 6; абонатен №
61821) през исковия период, включително и изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Г. С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на Е. И. К. за задължаване на
ищеца да представи протоколи за отчет на уредите за дялово разпределение., както и
искането на С. Д. А. за задължаване на Дирекция МДТ – Люлин към Столична община.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Д. А. и Е. И. К., с искане да се
осъдят ответниците да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: 1376,71
лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2020 г. до м.04.2021 г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Хиподрума“, бл. 134, вх.
А, ет. 2, ап. 6, аб. № 61821, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба до окончателно изплащане на вземането; 271,80 лева мораторна лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 28.06.2023 г.; 19,69 лева – цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.06.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва считано
от дата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането и 5,39 лева
2
мораторна лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 15.08.2020
г. до 28.06.2023 г., в условията на разделна отговорност при квоти както следва:
С. Д. А. – 1/2 или сумата от 688,36 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
вземането; 135,90 лева мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 28.06.2023 г.; 9,84
лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.06.2020 г. до
м.04.2021 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането и 2,70 лева мораторна лихва върху цената на услугата
за дялово разпределение за периода от 15.08.2020 г. до 28.06.2023 г.;
Е. И. К. – 1/2 или сумата от 688,35 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
вземането; 135,90 лева мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 28.06.2023 г.; 9,85
лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.06.2020 г. до
м.04.2021 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането и 2,69 лева мораторна лихва върху цената на услугата
за дялово разпределение за периода от 15.08.2020 г. до 28.06.2023 г.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за битови нужди.
Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответниците не са
упражнили правата си по чл. 150 ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че
съгласно действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в
размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на
публикуване на интернет страницата на Продавача, като дружеството начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени
изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството
топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не са погасили
задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Е. И. К. чрез
назначения от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като
неоснователни. Ответникът оспорва да е ползвана ТЕ в имота, както и да е извършвано
реално отчитане на уредите за дялово разпределение. Оспорва да е изпаднал в забава. Сочи,
че ищецът не е легитимиран да претендира суми за дялово разпределение. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от С. Д. А..
Оспорва да е собственик или ползвател на имота и в тази връзка сочи, че се е отказала от
наследството на А. Д. Налбурова. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорва ищецът да е предоставил услуги за процесния период. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност от ответниците, в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, при които
законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4