№ 177
гр. Разград, 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20243330101504 по описа за 2024 година
За да се произнесе, Съдът взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. чл.79 от ЗЗД във
вр. с чл.430 от ТЗ и ЗПК.
Депозирана е искова молба от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: *********,
с която са предявени обективно съединени искове срещу С. С. С. за
установяване, че същият дължи на ищеца следните суми: главница по Договор
за потребителски кредит в размер на 366,37 лв.,договорна възнаградителна
лихва върху главницата по Договора за потребителски кредит в размер на
31,93 лв. за периода от 21.04.2021 г. до 22.09.2021 г,законна лихва за забава
върху главницата по Договора за потребителски кредит в размер на 101,13 лв.
за периода от 21.04.2021 г. до 23.08.2024 г.както и лихва за забава върху
главницата считано от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателно изплащане на вземанията, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. 693/2024 г. година по описа на Районен съд - Разград,
ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата
на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното
изплащане на сумата. Претендира и за разноските от заповедното
производство.
Твърди, че между „Вива Кредит“ООД, в качеството на кредитодател, и С. С. С.
, в качеството на кредитополучател е сключен Договор за паричен заем №
5694579 на 21.04.2021 г. че по силата на този договор „Вива Кредит“ООД е
предоставило на ответника сумата 400 лв., а той се е задължил да ги върне 11
броя месечни вноски по 59,10 лева, а при забава на плащанията било
уговорено обезщетение за забава, както и такса за експресно разглеждане на
документи и неустойка при неизпълнение на задължението за предоставяне на
обезпечение; че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора, че с
Договор за цесия от 31.03.2022 г. „Вива Кредит“ООД е прехвърлил вземанията
си по този договор на ищеца, че уведомлението за цесията е приложено към
исковата молба, че за заплащане на горепосочените суми е издадена заповед за
1
изпълнение по ч.гр.д. №693/2024 г., която е връчена на длъжника по реда на
чл.47 от ГПК, че установителните искове са предявени в срока по чл.415 от
ГПК.
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника по реда
на чл.47 от ГПК. Назначеният му от съда особен представител оспорва
предявените искове. Твърди, че клаузите на договора за паричен заем са
неравноправни, че размерът на допълнителните плащания противоречи на
ЗПК, че в договора не е посочен начина на изчисляване на ГПР, както и че не е
записана информацията на чл.11, ал.1 т.12 от ЗПК. Прави и възражение за
погасяване по давност на претендираните лихви и периодични платежи.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени
събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:
По делото е приложен Договор за паричен заем Standart 14 №5694579 от
21.04.2021 г., сключен между ответника С. С. С. и „Вива кредит“ООД за
сумата 400 лв. със задължение за връщане на сумата за срок от 22 седмици с
11 погасителни вноски. Със сумата по договора се рефинансира текущ заем на
наследодателя в размер на 123,33 лв., а за остатъка е записано, че ще бъде
изплатен на ответника /чл.2/ . В чл.3, ал.2 от договора е записано, че с подписа
си в този договор ответникът удостоверява, че е получил дължимата му се
сума по договора. Освен това е разходен касов ордер /л.33/ за сумата 276,67
лв. носи подпис на ответника.
В чл.1, ал.3 е записано задължение на ответника да заплати такса за експресно
разглеждане на документи за отпускане на паричен заем в размер на 127,16
лв., платима разсрочено на равни части ведно с погасителните вноски.
Съответно в чл.5 от договора е записано задължение на заемателя да
представи на заемодателя в 3-дневен срок от усвояване на сумата обезпечение
– поръчителство или банкова гаранция, а в случай на неизпълнение на това
задължение – дължи неустойка в размер на 84,81 лв. и по този начин общото
задължение по договора е 650,10 лв.
В договора е записан фиксиран годишен лихвен процент 40,32% и годишен
процент на разходите – 49,30%.
Ищецът твърди, че вземанията на „Вива кредит“ООД срещу ответника са му
прехвърлени, но представеното споразумение е с друго дружество – „Transact
Europe“ EAD.
Към исковата молба е приложено уведомление до ответника за извършена
цесия от 31.03.2022 г., като сочи, че този договор е сключен с „Вива
кредит“ООД. Същото е връчено на ответника по реда на чл.47 от ГПК.
По ч.гр.д.№693/2024 г. по описа на Районен съд - Разград „АПС Бета
България“ ЕООД е поискал и Съдът е издал заповед по чл.410 от ГПК
№693/24.04.2024 г. срещу С. С. С. да заплати на кредитора АПС БЕТА
България ЕООД сумата 366,37 лв. главница по договор за кредит, ведно със
законната лихва от 20.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумата,
сумата 31,93 лв. договорна лихва за периода 21.04.2021г. – 22.09.2021г.,
сумата 78,40 лв. мораторна лихва за периода 21.04.2021г. – 08.03.2024г.,
сумата 25,00 лв. разноски по делото и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение,
определено на основание чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.26 от Наредба за
заплащане на правната помощ. Заявлението, въз основа на което е образувано
това ч.гр.д. е депозирано на 23.04.2024 г.
По делото не са представени доказателства за плащане на сумите, за които е
издадена заповедта или на част от тях.
2
В изпълнение на задължение, формулирано в определението по чл.140 от
ГПК, ищецът е пояснил, че в изчисления от кредитодателя ГПР не са
включени неустойки и е заявил, че ответникът е заплатил сумата 33,63 лв. в
изпълнение на договора за кредит.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
Предявените искове са с правно основание чл.422 от ГПК и в това
производство ищецът следва да установи, че вземанията, за които е издадена
заповед за изпълнение съществуват, че техният размер е този, посочен в
заповедта и че той е титуляр на тези вземания.
Представените по настоящото дело доказателства не дават основание на Съда
да приеме, че ищецът в това производство е титуляр на вземането, т.к.
договорът за цесия е сключен не с кредитора по договора за кредит, вземането
по което се претендира със заявлението по чл.410 от ГПК.
С оглед на това Съдът намира така предявените искове за установяване на
задълженията на ищцата към ответника за следните суми: сумата 366,37 лв.
главница по договор за кредит, ведно със законната лихва от 20.03.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата, сумата 31,93 лв. договорна лихва за
периода 21.04.2021г. – 22.09.2021г., сумата 78,40 лв. /седемдесет и осем лева и
четиридесет стотинки/ мораторна лихва за периода 21.04.2021г. – 08.03.2024г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №693/2024 г. година по
описа на Районен съд – Разград са неоснователни.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ предявени от АПС БЕТА България ЕООД с ЕИК:
********* и адрес: **********, представлявано от Христо Маринов Маринов
и Петр Валента срещу С. С. С. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Р.*********4,
общ. Разград, обл. Разград за установяване на следните задължения на
ответницата към ищеца сумата 366,37 лв./триста шестдесет и шест лева и
тридесет и седем стотинки/ главница по договор за кредит, ведно със
законната лихва от 20.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумата,
сумата 31,93 лв. /тридесет и един лева и деветдесет и три стотинки/ договорна
лихва за периода 21.04.2021г. – 22.09.2021г., сумата 78,40 лв. /седемдесет и
осем лева и четиридесет стотинки/ мораторна лихва за периода 21.04.2021г. –
08.03.2024г.,, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №693/2024
г. година по описа на Районен съд – Разград като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се докладва на
съдията докладчик по ч.гр.д.№ 693/2024 г. на Районен съд – Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3