№ 2382
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110156866 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2025г. от
14,10 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на
застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско”.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско”, сключен между праводателите му и ответника, са настъпили събития, в
причинна връзка с които са причинени вреди на застрахования автомобил. Сочи, че
застрахованият е предявил претенции към ответника във връзка с уврежданията, като
последния към датата на исковата молба не е платил дължимото застрахователно
обезщетение в размер на 2000лева, поради което дължи лихва за забава. Предвид
изложеното предявява частичен иск за сумата от 100,00лева , част от общо дължимите
2000,00лева, ведно със законната лихва от датата наисковата молба до окончателното
плащане.
Ответникът оспорва иска, като поддържа, че е безспорно наличито на застраховка
„Каско“ и завеждането на щета по заявление на ищеца. Оспорва да е настъпило
застрахователно събитие , което да ангажира отговорността му. Счита, че е налице изключен
застрахователен риск според общите условия на застрахователя , тъй като при оглед на
заявените щети е установено , че същите са стари и са бил налични при предходен оглед на
МПС.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 405 от ЗЗД от ЗЗД СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже да докаже размера на вредите по
1
процесната щета.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и
НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните обстоятелства: че към датата на процесното
събитие между ищеца и ответника е съществувало валидно застрахователно
правоотношение по договор за имуществено застраховане „Каско”, по което са платени
дължимите премии.
ОСТАНАЛИТЕ релевантни обстоятелства са спорни между страните.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАЗНАЧАВА за изготвяне на заключение по задачите към САТЕ вещото лице Д.А.С ,
тел . *********. Специалност: Автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице по допуснатата автотехническа
експертиза в размер на 600 лева, от които по 300,00лева, вносими от страните в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице да работи след внасяне на определения депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2