Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Номeр
1010 Година 2019, 18 март гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен
граждански състав, на осемнадесети март две хиляди и деветнадесета година в
закрито съдебно заседание, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ТАНЯ ЕВТИМОВА
разгледа
докладваното от съдия Евтимова частно гражданско дело № 111/2019г. по описа на Окръжен съд -
Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е образувано по жалби
на „Зименс“ ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр.Айтос,
ул. “Добри Чинтулов“ № 4А, представлявано от управителя Петя Росенова Атанасова
и на ЕТ „Зименс – Александър Атанасов“, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление в гр.Айтос, ул. „Добри Чинтулов“ № 4А против „незаконосъобразни
действия на трима частни съдебни изпълнители, ведно с техните взискатели“,
както следва:
1.ЧСИ Янко Бъчваров с рег.№ 709 в КЧСИ с
район на действие в Окръжен съд – Бургас и адрес в гр.Бургас, ул.“Демокрация“ №
166, ет.4, вх.2, ведно с взискателя по изп. дело № 20107090400074/2010 „Кохим“
ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.“Ал. Стамболийски“ №
64, ет.1, представлявано от управителя Иван Костов Иванов;
2.ЧСИ Трифон Димитров с рег.№ 801 в КЧСИ
с район на действие в Окръжен съд - Бургас с адрес в гр.Бургас,
ул.“Алексадровска“ № 82, вх.2, ет.2, ведно с взискателя по изп. дело №
20128010400482/2012г. „Кохим“ ЕООД със седалище и адрес на управление в
гр.Бургас, ул.“Ал. Стамболийски“ № 64, ет.1, представлявано от управителя Иван
Костов Иванов;
3.ЧСИ Таня Маджарова с рег.№ 803 с район
на действие в Окръжен съд – Бургас с адрес в гр.Бургас, ул.“Св. Св. Кирил и
Методий“ № 2, ет.1, ведно с взискателя по изп. дело № 20118030400448 „Юробанк
България“ АД със седалище и адрес на управление в гр.София 1766,
ул.“Околовръстен път“ № 260
В жалбата са изложени фактически
твърдения за незаконосъобразно вписани възбрани по изпълнително дело № 20107090400074/2010
на ЧСИ Янко Бъчваров, по изпълнително дело № 20128010400482/2012г. на ЧСИ
Трифон Димитров и по изпълнително дело № 20118030400448 на ЧСИ Таня Маджарова.
Твърди се, че възбранените имоти – бензиностанция в с.Дъскотна, община Руен и
УПИ ІІІ-278 в кв.29 по плана на с.Дъскотна, община Руен с площ от 1805 кв.м., не
принадлежат на длъжниците по изпълнителните дела.
Съдът е сезиран с искане: 1. да установи
промените, настъпили преди, по време и след вписването на посочените възбрани;
2. да обяви публичната продан по изпълнително дело № 20128010400482/2012г.,
състояла се на 25.03.2015г. за недействителна; 3. да разпореди на ЧСИ Трифон
Димитров да възстанови на „Зименс“ ООД и на ЕТ „Зименс - Александър Атанасов“
сумата, получена от публичната продан на имотите.
В допълнително становище вх.№
1475/29.01.2019г. жалбоподателите твърдят, че правото им на собственост е
засегнато неправомерно и е осуетен достъпът им до съд, с което е нарушена разпоредбата
на чл.6, § 1 от ЕКПЧ. Представят съдебни актове.
В молба от 19.02.2019г. „Зименс“ ООД и
ЕТ „Зименс – Александър Атанасов“ настояват съдебният състав да се произнесе по
същество като отговори на следните въпроси: 1. какъв статут са придобили жалбоподателите
в резултат на девет-годишни незаконни действия на тримата частни съдебни изпълнители;
2. какви действия са извършени от съдебните изпълнители и срещу чия собственост
са насочени; 3. придобива ли длъжника по изпълнителното дело право на
последващо действие срещу имота, върху който е наложена възбраната; 4.
придобиват ли третите лица качеството на длъжник в случаите, в които им е
възбранен имота; 5. придобиват ли съдебните изпълнители право да описват,
оценяват, изнасят на публична продан и продават четвърти имот, който е коренно
различен от първите три; 6. придобиват ли съдебните изпълнители право да
добавят и изваждат имена на трети юридически лица и фирми към името на техния
длъжник по изпълнителното дело; 7. придобиват ли право съдебните изпълнители да
променят основни твърдения, фактически отношения и обстоятелства на
жалбоподателите в производство пред въззивната инстанция; 8. придобиват ли
право съдебните изпълнители да преобразуват отделни имоти с различни УПИ и
различни собственици в един.
В изложение вх.№ 4246/15.03.2019г.
жалбоподателите изрично заявяват, че искането им не представлява злоупотреба с
право. Цитират съдебни актове, които имат отношение към тяхната претенция и
настояват за произнасяне по същество.
При извършената проверка за редовност на
жалбата, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание
и приложения, разписани в чл.260 и чл.261 от ГПК, приложими по препращане от
нормата на чл.436, ал.4 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.260 от ГПК
жалбата съдържа: 1. името и адреса на страната, която я подава; 2. означаване
на обжалваното решение; 3. указание в какво се състои порочността на решението;
4. в какво се състои искането; 5. новооткритите и новонастъпилите факти, които
жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото от въззивната
инстанция, и точно посочване на причините, които са му пречили да посочи
новооткритите факти; 6. новите доказателства, които жалбоподателят иска да се
съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и излагане на
причините, които са му попречили да ги посочи или представи; 7. подпис на
жалбоподателя. Според чл.261 от ГПК към жалбата се прилагат прилагат преписи от
нея и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като
насрещна страна, пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник, новите
писмен доказателства, посочени в жалбата и документ за внесена държавна такса. В
конкретния случай жалбата не съдържа означаване на конкретно изпълнително
действие или бездействие, което се обжалва и в какво се състои искането. Не са
посочени конкретно новооткритите и новонастъпилите факти, на които
жалбоподателят се позовава и не са представени доказателства за тях. Не са
посочени и причините, поради които жалбоподателите не са посочил тези факти и
доказателствата за тях. При това положение, жалбата на „Зименс“ ООД и на ЕТ
„Зименс – Александър Атанасов“ трябва да се остави без движение и да се укаже
на жалбоподателите да отстранят допуснатите нередовности в едноседмичен срок от
уведомяването. За тази цел жалбоподателите трябва да посочат конкретното
изпълнително действие, бездействие, постановление или отказ на съдебния
изпълнител, което обжалват и изпълнителното дело, по което е извършено или
постановено. Да посочат кога са узнали за това изпълнително действие и в какво
качество го обжалват. Да посочат ясно и точно в какво се състои искането им към
съда. В този смисъл жалбоподателите следва да имат предвид, че съдът не може да
извърши цялостна проверка на изпълнителните дела и да отговаря на въпросите им,
поставените в изложението. След като направят тези уточнения, жалбоподателите
трябва да посочат и да представят доказателствата, на които се позовават и
доказателства за внесени държавни такси по сметка на Окръжен съд – Бургас
съобразно с броя на актовете, действията и бездействията, които обжалват. Ако
жалбоподателите търсят защита по исков ред чрез оспорване на вземането по
чл.439 от ГПК или отговорност на съдебния изпълнител за вреди по чл.441 от ГПК,
жалбоподателите трябва да приведат молбата си в съответствие с разпоредбата на
чл.127, ал.1 от ГПК като посочат: съда, името и адреса на ищеца и ответника, на
техните законови представители или пълномощници, ако имат такива, както и ЕГН
на ищеца и номера на факса и телекса, ако има такива, цената на иска, изложение
на конкретни обстоятелства, на които се основава искът, да посочат в какво се
състои искането, да посочат доказателствата и да поискат тяхното събиране, да
представят доказателство за внесена държавна такса и да представят необходимия
брой преписи от молбата. При неизпълнение на дадените указания жалбата, респ.
исковата молба на едноличния търговец и на търговското дружество няма да бъде
разгледана и ще бъде върната.
По изложените съображения, съдията –
докладчик по гр.д. № 111/2019г. по описа на Окръжен съд – Бургас
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Зименс“
ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр.Айтос, ул. “Добри
Чинтулов“ № 4А, представлявано от управителя Петя Росенова Атанасова и на ЕТ
„Зименс – Александър Атанасов“, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление в гр.Айтос, ул. „Добри Чинтулов“ № 4А против „незаконосъобразни
действия на трима частни съдебни изпълнители, ведно с техните взискатели“.
УКАЗВА на жалбоподателите в едноседмичен
срок от уведомяването:
1. да посочат конкретното изпълнително
действие, бездействие, постановление или отказ на съдебния изпълнител, което
обжалват и изпълнителното дело, по което същото е извършено или постановено;
2. да посочат кога са узнали за това
изпълнително действие и в какво качество го обжалват;
3. да посочат ясно и точно в какво се
състои искането им към съда;
4. да посочат и да представят доказателствата,
на които се позовават;
5. да представят доказателства за
внесени държавни такси по сметка на Окръжен съд – Бургас съобразно броят на
актовете, действията и бездействията, които обжалват;
УКАЗВА на жалбоподателите, че ако търсят
защита по исков ред чрез оспорване на вземането по чл.439 от ГПК или
отговорност на съдебния изпълнител за вреди по чл.441 от ГПК, в едноседмичен
срок от уведомяването да посочат:
1. съда, до който е адресирана молбата;
2. името и адреса на ищеца и ответника,
на техните законови представители или пълномощници, ако имат такива, както и
ЕГН на ищеца и номера на факса и телекса, ако има такива,
3. цената на иска,
4. изложение на конкретни обстоятелства,
на които се основава искът,
5. в какво се състои искането,
6. да посочат доказателствата и да
поискат тяхното събиране,
7. да представят доказателство за
внесена държавна такса и да представят необходимия брой преписи от молбата.
УКАЗВА на жалбоподателите, че при
неизпълнение на дадените указания жалбата, респ. молбата ще бъде върната.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: