№ 1597
гр. Сливен, 15.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20232230104346 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът В. С. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Л. К. от
АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответникът Д. Ц. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. П. от
АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба с уточненията и допълненията към
нея на основание чл. 258 и сл. от ЗЗД, вр. чл.82 от ЗЗД. Моля да ми бъде
дадена възможност да предоставим следните доказателствени искания. Моля
съда по служебен път да изиска документацията за извършения ремонт на
автомобил Мазда Ц 5 от сервиз „Би Ауто“, гр. Ямбол, който ремонт е
извършен за времето от 13 до 16 октомври, 2023 г. Сервизът е с адрес: гр.
Ямбол, бул. „Обходен път“ №90. Моля да бъде служебно призован като
свидетел М. Т. Д. на адрес: ************************************* и на
адрес: ******************************************. Свидетелят е
управител на този сервиз и моля да ни бъде разрешено да разпитаме един
свидетел при режим на довеждане - Т. К. А., който ще водим. Нямаме други
1
искания.
АДВ.П.: Оспорвам исковата молба и допълнителната такава.
Поддържам отговора на исковата молба. Във връзка с установяване на
проблема в исковата молба, моля да бъде допуснат до разпит един свидетел,
който водим и който е присъствал на огледа за установяване на теча на
автомобила и какво и извършено в сервиза, във връзка с теча. Моля да бъде
изготвена съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след
като се запознае с приемо-предавателните протоколи, приложени към
исковата молба за дейностите, които са извършени в сервиза на ответника и
които ние не оспорваме, както и със сервизната поръчка от „Би Ауто“ гр.
Ямбол, да установи това по приемо-предавателните протоколи, извършеното
по тях, достъпно ли е до скоростната кутия, тоест може ли да се увреди
скоростната кутия по начина посочен в исковата молба, с какво се извършват
тези дейности по протоколите, използват ли се пробивни инструменти, които
биха пробили скоростната кутия и също така да установи тези дейности, които
са направени по приемо-предавателните протоколи, отразяват ли се по
някакъв начин на скоростната кутия по начина описан в исковата молба и при
изтекло масло от автоматична скоростна кутия, може ли автомобилът да се
движи на ход до сервиза в гр. Ямбол.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора,
включително чрез съдебна спогодба, но такава не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 82 от ЗЗД,
във вр. с чл. 258 и сл. от ЗЗД. В исковата молба се твърди, че ищецът
притежава лек автомобил, на който ответникът извършил ремонт, като след
ремонта се установило, че е налице теч на масло от двигателя. Сочи се
хронологията на извършените действия в последния от ищеца и извършеният
в друг сервиз ремонт. За лошо извършения ремонт от страна на ответника се
претендира обезщетение в размер на сумата 1372 лв., ведно със законната
лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.
От страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който се
изразява становище за нейната неоснователност.
Между страните не е спорно, че през месец септември 2023 г. е
извършен от страна на ответника ремонт на автомобила на ищеца.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищеца, който
2
следва да установи, че в резултат на лошо извършен ремонт от страна на
ответника е претърпял претендираните в исковата молба имуществени вреди.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.
АДВ.П.: Нямам възражения по доклада. Поддържаме направените
искания, като ще поискаме да бъде извършен и оглед на автомобила от
вещото лице. По отношение на направените доказателствени искания от
страна на ищеца, предоставям на съда, тъй като все пак са представени
някакви документи от този сервиз.
С първоначалното определение за насрочване на делото съдът е
приобщил към доказателствения материал представените с исковата молба
писмени доказателства и е отложил произнасянето по останалите
доказателствени искания на страните след привеждането им в съответствие с
изискването на чл.156 от ГПК. В днешното съдебно заседание страните сочат
имената на свидетелите, които желаят да бъдат разпитани, като няма пречка
воденият от ответниковата страна свидетел да бъде разпитан в днешното
съдебно заседание. Основателно е и направеното в днешното съдебно
заседание искане за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза, а по
отношение на искането на пълномощника на ищеца за служебно изискване на
писмени доказателства от трето лице, съдът намира, че това искане не
отговаря на изискванията на чл. 192 от ГПК, тъй като следва да се представи
писмена молба, в която конкретно да се посочат документите, които се иска да
бъдат представени, като тази молба следва да бъде с препис и за третото лице.
Поради това на този етап направеното искане неможе да бъде уважено.
Ръководен от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели Т. К. А., който ще се води в
следващото съдебно заседание от ищцовата страна и М. Т. Д. от
************************************* и адрес:
*******************************, която да се призове след внасяне на
депозит от ищцовата страна в размер на 30 лв., вносим в едноседмичен срок от
днес, като в същия срок се представи квитанцията.
ДОПУСКА до разпит като свидетел воденият от ответната страна в
днешното съдебно заседание И.Д.Ч..
3
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза с вещо лице доц. д-р
инж. Х. В. У., който след като се запознае с доказателствата по делото и
извърши оглед на автомобила, да изготви заключение, с което да отговори на
следните въпроси: след като се запознае с приемо-предавателните протоколи,
приложени към исковата молба за дейностите, които са извършени в сервиза
на ответника и които ние не оспорваме, както и със сервизната поръчка от „Би
Ауто“ гр. Ямбол, да установи това по приемо-предавателните протоколи,
извършеното по тях, достъпно ли е до скоростната кутия, тоест може ли да се
увреди скоростната кутия по начина посочен в исковата молба, с какво се
извършват тези дейности по протоколите, използват ли се пробивни
инструменти, които биха пробили скоростната кутия и също така да установи
тези дейности, които са направени по приемо-предавателните протоколи,
отразяват ли се по някакъв начин на скоростната кутия по начина описан в
исковата молба и при изтекло масло от автоматична скоростна кутия, може ли
автомобилът да се движи на ход до сервиза в гр. Ямбол.
Заключението да се изготви при депозит в размер на 400 лв., вносим от
ответника по сметка „Депозити“ на СлРС в едноседмичен срок от днес, като в
същия срок се представи квитанцията.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищеца за
изискване на писмени доказателства от трето лице като неотговарящо на
изискванията на чл. 192 от ГПК.
В залата СЕ ВЪВЕДЕ свидетеля, воден от ответната страна.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И.Д.Ч. с ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, от
*******************************, без родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
СВИД. ЧАУШЕВ, РАЗПИТАН КАЗА: Познавам ищеца и ответника. Д.
го познавам, в сервиза сменя маслото на колата. Аз случайно бях там, сменях
маслото на колата. В. си беше докарал колата и тя беше на подемника. Имаше
омаслен картер на скоростната кутия. Преди година беше това нещо. Те си
говориха двамата да се претегнат болтовете на картера на скоростната кутия,
който беше омаслен и да се сменят накрайници, тампони, масло в двигателя,
филтри. Това си говореха. Д. смени филтрите, маслото, накрайниците, това
беше в мое присъствие. Аз видях, че беше омаслена кутията. И той - Д.
претегна болтовете. След това колата на В. си тръгна и аз вкарах моята за
4
смяна на масло. След това не знам нищо за случая. Случайно тогава видях
ищеца. Преди това не съм го познавал. Под колата и аз влязох заедно с Д..
Беше ми интересно. Аз съм ел. техник по професия. На колата Мазда,
скоростната кутия се намира след двигателя. Отдолу няма кори, скоростната
кутия се вижда. Ремонтът отне два три, часа, за да ми дойде моя ред. Нямам
какво друго да добавя.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ.П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.11.2024 г. от 10,30 часа, за което
страните да се считат редовно призовани от днес.
Свидетелката М. Т. Д. и вещото лице У. да се призоват след представяне
на квитанции за внесен депозит.
Свидетелят А. ще се води от ищцовата страна.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5