Определение по дело №175/2025 на Районен съд - Нова Загора

Мотиви към Определение № 123 от 16.05.2025 г. по ЧНД № 20252220200175 по описа на
Районен съд - Нова Загора за 2025 г.

Настоящото производство е образувано по искане на РП – Сливен на основание
чл.64, ал.1 от НПК за вземане спрямо обвиняемия Й.М.Я. с ЕГН ********** - обвиняем по
досъдебно производство № ЗМ-273/2025 г. по описа на РУ - Нова Загора, пр.пр.№ 2744/2025
г. по описа на Районна прокуратура /ТО-НЗ № 500/2025 г./ на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ следва да бъде взета при наличие на кумулативните изисквания,
визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, както и че за същото се предвижда налагане на наказание лишаване от свобода
или по-тежко такова, и същевременно е налице реална опасност от укриване или извършване
на престъпление.
В настоящия случай обвиняемият Й.М.Я. е привлечен за престъпление по
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, във вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26 ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 НК.
На 14.05.2025 г. в качеството на обвиняем е привлечен: Й.М.Я. с ЕГН ********** – за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, а именно за това, че
на 13.05.2025 г. в гр.Нова Загора, от две автомивки, находящи се на ул.„Цар Освободител“ №
61 и ул.„Цар Освободител“ № 65А, в условията на продължавано престъпление и при
условията на повторност, макар и непълнолетен, но след като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот /взломени вратички на монетниците на
автомивките/ е отнел чужди движими вещи, а именно парична сума в общ размер - 208 лева,
като деянията са, както следва:
- На 13.05.2025 г. в гр.Нова Загора, от автомивка находяща се на ул.„Цар
Освободител“ № 61, е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 198 лева от
владението на А.Н.С. от гр.Нова Загора, собственост на „Чарли 80“ ЕООД гр.Нова Загора.
- На 13.05.2025 г. в гр.Нова Загора, от автомивка находяща се на ул.„Цар
Освободител“ № 65А, е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 10 лева от
владението на Д.Щ.Щ. от гр.Нова Загора, собственост на „Марио 07“ ЕООД гр.Нова Загора,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да бъдат присвоени.
С постановление на прокурор от 14.05.2025 год. обвиняемия Я. е задържан за срок до
48 часа на осн. чл.64,ал.2, вр. чл.386, ал.2 от НПК.
От данните по делото е видно, че обвиняемият Я. е осъждан за извършено от него
престъпления против собствеността на гражданите, въпреки че е непълнолетен.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Сливен поддържа
искането и моли съда да го уважи. Излага подробни съображения в негова подкрепа и
представя справка с висящи наказателни производства на обвиняемия. В заключение
предлага на съда да постанови определение, с което да вземе спрямо непълнолетното лицето
най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Според защитникът на обвиняемия Й.М.Я. с ЕГН ********** адв.П.Д.Д. не са налице
основанията за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, особено като се вземе под
внимание факта, че деецът е непълнолетен и тази мярка се взема в изключителни случаи.
Следва да бъдат взети под внимание поведението на обвиняемия му, който е в незряла
възраст, не е бил следствен и няма данни за въздействието на съдебните органи върху
1

поведението му. Затова счита, че една от предпоставките вероятността да се укрие или да
извърши ново престъпление, а именно - укриването не е налице, за да се вземе такава мярка.
Моли да съда да вземе по-лека мярка, като бъде ангажирана майка му, която да упражнява
контрол и въздействие.
Съдът, като съобрази събраните в досъдебното производство доказателства,
изложените в искането доводи, съображенията на страните и разпоредбите на закона, намира
за установено следното:
От събраните по делото доказателства – извършените оглед на местопроизшествие,
разпитите на свидетели, изготвените експертизи, приложените по делото писмени
доказателства е налице обосновано предположение, че обвиняемият Й.М.Я. е извършил
престъплението, в което е обвинен.
Прокурорът счита, че са налице основанията на чл.64 ал.1, вр.чл.386, ал.2 от НПК и
спрямо обвиняемия следва да се иска най-тежката мярка за неотклонение, а именно
„Задържане под стража”. Това се налага тъй като обвиняемият Я. е привлечен за тежко
умишлено престъпление по смисъла на НК.
В случая спрямо обвиняемият са налице предпоставките за първоначално вземане на
мярка за неотклонение, които са предвидени по отношение на непълнолетни лица в
изключителни случаи. Налице са данни в характеристичната справка за лицето, които
показват наличието на престъпни навици и доказателствата по делото сочат, че обвиняемия
може да се укрие или да извърши друго престъпление.
Следва да се има предвид и обстоятелството, че обвиняемият Я. е личност с много
висока степен на обществена опасност, с трайни престъпни навици, безработен, не учи, на
същия са налагани възпитателни мерки от МКБППМН за извършени престъпления, които
обаче не са постигнали никакъв възпитателен ефект по отношение на него, води се също
така на отчет в ДПС при РУ – Нова Загора. В тази връзка следва да се има предвид не само,
че обвиняемият е осъждан за извършено престъпление от общ характер, но и
обстоятелството, че спрямо него са налице и други неприключили наказателни
производства, по които е привлечен в качеството на обвиняем. От приложената
характеристична справка от Районно Управление - Нова Загора се установява, че по
отношение на непълнолетния обвиняем са заведени няколко криминалистически
регистрации и са събрани достатъчно данни за извършени от него престъпления по
досъдебни производства, както и че същия е установен като извършител по още няколко
преписки по описа на Районно Управление - Нова Загора в периода от началото на 2025 г. до
момента. Опасността обвиняемия да извърши престъпление се извежда и от приложеното
към досъдебното производство писмо от ДМОС, където било получено съобщение от
Интерпол Висбаден, че непълнолетния обвиняем е разследван от полицейските власти в
Щутгарт, Германия за кражби и измама чрез интернет. Германските власти установили, че
по отношение на непълнолетния обвиняем са регистрирани 18 криминалистически
регистрации на национално ниво и 22 криминалистически регистрации на регионално ниво.
Всички тези обстоятелства водят до извода, че действително е налице реална опасност
обвиняемия Я. да извърши друго престъпление или да се укрие.
Също така следва да се има предвид, че Й.М.Я. е привлечен за престъпление
извършено от него при условията на повторност. Законодателят в разпоредбата на чл.63,
ал.2, т.1 е презумирал, че щом обвинението е за престъпление, извършено при условията на
повторност, то е налице реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго
престъпление, т.е. налице са законовите основания по отношение на такъв обвиняем да се
вземе най-тежката мярка за неотклонение – задържане под стража. Събраните доказателства
по делото не установяват противното, а именно, че обвиняемият няма да се укрие или
извърши друго престъпление.
Разпоредбата на чл.386, ал.2 от НПК предвижда, че спрямо непълнолетните
2

извършители на престъпление мярката за неотклонение „Задържане под стража“ се взема
само в изключителни случаи. Прокурорът счита, че по отношение на обвиняемия Й.М.Я. е
налице такъв изключителен случай налагащ вземане спрямо него на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“. В тази връзка следва да се има предвид, както обстоятелството, че
същият е привлечен в качеството на обвиняем за деяние, представляващо продължавано
престъпление по смисъла на чл.26,ал.1 от НК, така и обстоятелството, че престъплението е
извършено, след като му е наложено наказание „Пробация“ по друго наказателно
производство за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК. Всичко това сочи както на
установените трайни престъпни навици у обвиняемия Я., въпреки непълнолетната му
възраст, така и на обстоятелството, че същият не се е поправил и превъзпитал.
По отношение на останалите две предпоставки съдът намира, че в конкретния случай
са налице и двете, тъй като съществува реална опасност да се укрие и да извърши друго
престъпление. Същите се извличат от обществената опасност на дееца, по отношение на
който за кратко време има регистрирани множество криминалистични прояви в страната и в
чужбина. Настоящото обвинение срещу него е за тежко престъпление, за което се предвижда
наказание повече от пет години. Лицето е в ученическа възраст, не посещава училище и
родителят не осъществява контрол върху поведението, прилаганите мерки от МКБППМН не
успяват да осигурят възпитателното въздействие, което свидетелства, че е налице и реалната
опасност да отсъства от населеното място по местоживеене и да се укрие за неопределен
период от време. Предвид предоставената информация за извършените от него деяния на
територията на друга страна-членка ЕС навежда съдът на мисълта, че същият се е върнал и
пребивава в страната с цел избягването на правосъдието по установените там престъпления.
От събраните писмени доказателства става ясно, че мерките по ЗБППМН за поправянето и
превъзпитанието на непълнолетния към спазването на законите не може да се постигне и
следва да бъдат предприети мерки по НК, които да са предвидени за налагане от специалния
закон по отношение непълнолетните и пълнолетните извършители, а именно: 1/ да се
поправи и превъзпита към спазването на законите и добрите нрави; 2/ да му се въздейства
предупредително и да му се отнеме възможността да върши друго престъпление; 3/ да се
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
В тази връзка са и възпитателните мерки, които са налагани на обвиняемия Я., които
също не са оказали нужното превантивно въздействие върху същия. За изключителността на
конкретния случай сочи и обстоятелството, че същия не работи и не учи, което сочи на
склонността му да извършва престъпления.
Следва да се има предвид също обстоятелството, че откакто Р.България като член на
ЕС и на Шенгенското пространство, по границите й със страни членки на ЕС проверка на
документите при напускане на страната не се извършва. При тези обстоятелства има
вероятност обвиняемия да напусне пределите на страната и да възпрепятства воденото
срещу него наказателно производство.
Към настоящия момент обвиняемият Я. се намира в ОС-ИН „Арести“ при Затвора -
Сливен.
Предвид изложеното, не следва да бъдат споделени възраженията на защитника на
Й.М.Я., адв.П.Д. за налагане на по-лека мярка, че няма опасност обвиняемия да се укрие,
защото е непълнолетен, има родител, който да осъществява контрол и следва да се види
какво ще е въздействието на съдебното производство върху поведението му. Съдът счита, че
съществува реална опасност той да извърши друго престъпление, предвид криминалните му
наклонности и факта, че не учи, не изпълнява мерките на комисията по ЗБППМН и
родителят не успява да въздейства върху противоправното му поведение.
От гореизложеното може да се направи и извода, че съществува реална опасност
обвиняемият да се укрие, както и да извърши ново престъпление. Отделно от това тази
опасност се предполага по силата на законовата презумпция.
3

Ето защо следва да се приеме, че искането на РП Сливен за вземане на постоянна
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемият Й.М.Я. е
основателно и са налице предпоставките за първоначално вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
На основание гореизложените мотиви, съдът постанови определението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	123
Дата:	16 май 2025 г. (в сила от 20 май 2025 г.)
Съдия:	Росен Кирилов Желязков

Дело:	20252220200175
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	16 май 2025 г.

Определение по дело №175/2025 на Районен съд - Нова Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите