№ 882
гр. Варна, 10.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100500556 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Въззивниците С. Б. С. и Р. Д. С., редовно и своевременно призовани,
не се явяват, представляват се от адв. Г. З., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемите М. С. А. и Е. С. С., редовно и своевременно призовани,
не се явяват, представляват се от адв. Д. Б., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на С. Б.
С. и Р. Д. С. чрез адвокат Г. З. срещу решение № 3338 от 27.09.2024 г.,
постановено по гр. д.№ 8556 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна,
четиридесет и девети състав, с което е допуснат до делба следният недвижим
имот: поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 35211.501.5 по кадастралната
карта и кадастралните регистри /КККР/, одобрени със заповед № РД-18-10 от
30.01.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение,
касаещо ПИ имот от 22.12.2015 г., находящ се в село Казашко, община Варна,
1
област Варна - **** с площ от 1 051 кв.м, с номер по предходен план 591 в
квартал 9, парцел V-591, при граници: имоти №№: 35211.501.251, 35211.501.6,
35211.10.19, 35211.10.20, 35211.10.21 и 35211.501.225, при квоти: 7/16 идеални
части за М. С. А.; 7/16 идеални части за Е. С. С.; 1/16 идеална част за С. Б. С. и
1/16 идеална част за Р. Д. С.. Във въззивната жалба се излагат доводи за
неправилност и незаконосъобразност на решението. Сочи се, че от събраните
по делото доказателства безспорно се установява, че въззивниците са
упражнявали владение от 1995 г. върху реална част от 455 кв.м от посочения
ПИ, поради което и са придобили тази част въз основа на изтекла в тяхна
полза придобивна давност. Иска се да бъде отменено решението и да се уважи
възражението им, че са придобили реална част от 455 кв.м от ПИ, като се
допусне делба при квоти за ищците М. А. и Е. С. – по 1/2 идеална част от
596/1051 идеални части, а при условията на евентуалност – да се прогласи
нищожност на основание член 26 от ЗЗД поради липса на съгласие и
представителна власт за частта на Ксения Кирилова по договора по
нотариален акт /НА/ № 67, том VІІІ, дело № 1732/2006 г., вх. рег.№ 2373 от
13.02.2006 г. на Службата по вписванията и да се конституират като страни
наследниците на К.С.К..
Въззиваемите страни М. А. и Е.н С. чрез адвокат Н. Б. и адвокат Д. Б. в
писмен отговор са оспорили жалбата като неоснователна, като подробно са
изложили аргументите си за правилността и законосъобразността на
обжалваното решение и искат неговото потвърждаване. Акцентира се, че в
срока за отговор на исковата молба ответниците /сега въззивници/ не са
оспорили посочения НА, който е представен още с исковата молба, нито са
въвели възражение за неговата нищожност, поради което е и налице
преклузията по член 266, алинея 1 от ГПК.
АДВ. З.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Б.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Б.: Колегата предложи да оттегли въззивната жалба, но
впоследствие се спря, за да не получи критика от клиентите си.
АДВ. З.: Твърдим, че моите доверители са собственици на реалната част
от 455 кв.м, обозначена с червен цвят на скицата на лист 61 от
първоинстанционното дело. Моите доверители нямат претенции към
останалата част от имота.
АДВ. Б.: Изслушахме съдебно-техническа експертиза, която установи,
че не може да бъде отделена спорната част, която претендират насрещната
страна.
2
АДВ. З.: Моите доверители заявиха категорично, че ако имотът бъде
изнесен на публична продан, ще закупят дела на другите съсобственици.
Разговарях с колежката за споразумение, но нейните доверители твърдят
същото и затова мисля, че доброволно няма как да се случат нещата.
АДВ. Б.: Всички съделители искат да придобият целия имот.
АДВ. З.: Нямам доказателствени искания. Не претендирам разноски.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Не претендирам разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната
жалба и да отмените решението на първоинстанционния съд. Подробни
аргументи съм изложил във въззивната жалба, които моля да съобразите.
АДВ. Б.: Не са налице основания за уважаване на въззивната жалба.
Изложили сме подробно становище в отговора на въззивната жалба, което
моля да съобразите при постановяване на решението.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3