Р Е Ш Е Н И Е
Номер 878 Година
01.07.2022 Град
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд Бургас, Х състав, на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година, в
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретаря
Йовка Банкова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело
номер 39 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Билд“
ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.“Вардар“ № 26, ет.3, ап.2, представлявано от управителя М.С.Н.,
със съдебен адрес *** – адв.М.Г. против решение с рег.№
70-00-6412-(41)/16.12.2021г. на директора на Дирекция „Икономическа и стопанска
дейност“ при Община Бургас, с което е отказано издаване на разрешение за
поставяне на рекламно-информационен елемент тип „Пиза“ с размери 4/3м.,
двустранен, неосветен, на бул.“Струга“ № 1, в границите на имот -частна
собственост. Счита решението за нищожно и прави искане да бъде прогласена
нищожността, при условията на евентуалност да се отмени решението, като незаконосъобразно
и да се върне преписката за ново разглеждане, като се дадат задължителни
указания по приложението на материалния и процесуалния закон. Претендират се и
направените разноски в хода на производството.
Ответникът – Директор на дирекция „Икономическа и
стопанска дейност“ при Община Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата като неоснователна и прави искане да бъде оставена
без уважение и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение.
От събраните в хода на съдебното
производство доказателства, Административен съд Бургас намира за установено
следното:
От „Билд“ ЕООД
е подадено заявление вх.№ 70-00-6412/20.08.2021г. до кмета на община Бургас
(л.20 от делото), за подновяване на
издадено разрешение за поставяне на рекламно-информационен елемент (РИЕ) тип
„Пиза“ с размери 4х3м., двустранен, неосветен на бул.„Струга“ №1, в границите
на имот-частна собственост.
Заявлението и приложените към него документи са разгледани на заседание
на комисията по реклама, определена със заповед № 957/23.04.2020г. на кмета на
Община Бургас, проведено на 03.09.2021г. за което е съставен протокол-решение № 14/03.09.2021г. С решение
по т.II от дневния ред е предложено на директора на Дирекция „Икономика и
стопански дейности“ да издаде разрешение за поставяне на РИЕ тип „Пиза“ (л.18
от делото).
С решение рег.№ 70-00-6412/2/28.09.2021г. на директора на Дирекция „ИСД“
(л.80 от делото), на основание чл.30, ал.5 от Наредбата за рекламната и
информационна дейност на територията на Община Бургас (Наредбата), във връзка
със становище на комисията по реклама при Община Бургас, обективирано в протокол
№14/03.09.2021г. искането на дружеството е уважено, като е взето решение за
издаване на разрешение за поставяне на заявеното РИЕ. Посочено е, че разрешението
следва да се издаде след положително становище на експерт „ГТИ“ към Община
Бургас по приложената конструктивна експертиза и след съгласуване на
представеното геодезическо заснемане на РИЕ, като съгласно чл.32, ал.3, т.2 от
Наредбата то следва да се издаде със срок на действие до 21.08.2022г., съгласно
приложеният договор за наем, сключен между „Билд“ ЕООД и собственика на имота.
Решението е връчено на дружеството на 29.09.2021г., съгласно направеното отбелязване.
С писмо рег.№ 70-00-6412/3/07.10.2021г. на главния архитект на Община
Бургас (л.9 от делото) е уведомен директорът на дирекция „ИСД“, че съгласно
предоставеното геодезично заснемане теренът върху който попада процесното РИЕ е
поземлен имот с идентификатор 07079.620.354, който имот Община Бургас е
придобила по реда на чл.16 от ЗУТ, след като е процедиран и одобрен ПУП-ПРЗ,
одобрен със заповед № 671/19.03.2018г. на заместник кмет „СИРР“ и е издадена заповед
по чл.16 от ЗУТ № 1688/21.06.2018г. на заместник кмет „СИРР“.
На заседание проведено на 11.11.2021г. комисията по реклама при Община
Бургас е преразгледала подаденото от „Билд“
ЕООД заявление с вх.№70-00-6412/20.08.2021г., за което е съставен
протокол-решение №15/11.11.2021г. (л.5 от делото). Комисията е взела предвид становище с
вх. №70-00-6412/3/07.10.2021г. на главния архитект на общината и е констатирала, че РИЕ попада в имот -общинска
собственост, придобит по реда на чл.16 от ЗУТ. С решение по т.III от дневния ред е направила предложение до директора на дирекция „ИСД“ да откаже издаване на
разрешение за поставяне на исканото РИЕ.
С решение с рег.№ 70-00-6412-(41)/16.12.2021г. на директора на Дирекция
„ИСД“ при Община Бургас (л.7 от делото), на основание чл.30, ал.5 от Наредбата
и във връзка със становището на комисия по реклама при Община Бургас,
обективирано в протокол № 15/11.11.2021г. е отказано издаване на разрешение за
поставяне на РИЕ тип „Пиза“ с размери 4/3м., двустранен, неосветен, на
бул.“Струга“ № 1, в границите на имот-частна собственост. В мотивите на
решението е посочено, че съгласно предоставеното геодезическо заснемане теренът
върху, който попада заявеното РИЕ е ПИ с идентификатор 07079.620.354, който
имот Община Бургас е придобила по реда на чл.16 от ЗУТ. С решението е
предложено на главният архитект на община Бургас да актуализира
одобрената схема за поставяне на РИЕ, като добави нова позиция за поставяне на
РИЕ тип „Пиза“ на общински терен, която да бъде обявена за свободна по реда на
Наредбата. На „Билд“ ЕООД е указано, че в случай, че не демонтира РИЕ обект на
разрешение № 3654/18.09.2020г. следва да заплати обезщетение за ползване на
общински терен с рекламна цел за периода от придобиване на имота от община
Бургас до издаване на ново за същата позиция.
От „Билд“ ЕООД
е подадено възражение с рег.№ 70-00-6412/5/29.12.2021г. (л.3 от делото) до
Община Бургас, което е изпратено в Административен съд Бургас и по него е
образувано производството по настоящото дело. С молба вх.№1430/14.02.2022г.
(л.58 от делото) от дружеството е заявено, че възражението следва да се счита за
жалба срещу решение с рег.№
70-00-6412-(41)/16.12.2021г. на директора на Дирекция „ИСД“, с искане за
прогласяване на нищожността му.
При така
изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото
писмени доказателства съдът достигна до следните правни изводи:
Съобразно
разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
Жалбата е
основателна, като оспореното решение е нищожно.
Редът за
разполагане на рекламно-информационни елементи е уреден в Раздел VIII на
Наредбата, приета на основание чл.56, ал.2 от ЗУТ, във връзка с чл.22, ал.4 от ЗМСМА.
Съгласно
чл.26, ал.1 от Наредбата, РИЕ могат да се разполагат на територията на Община
Бургас, след издаване на разрешение за поставяне по реда на Наредбата и в
съответствие със съгласувани и одобрени проекти по реда на ЗУТ.
Съгласно
чл.30, ал.1 и следващите от Наредбата заявленията се разглеждат от комисия по
реклама, назначена със заповед на кмета на Община Бургас, която се произнася с
решение, като предлага на директора на
дирекция „Икономика и стопански дейности: 1.Да издаде разрешение за поставяне
на РИЕ или 2.Да направи мотивиран отказ за издаване на разрешение. Ал.5 на нормата
предвижда, че в 7-дневен срок от изготвяне протокола на комисията, директора на
дирекция „ИСД ”, се произнася с решение, с което уважава заявлението или
отказва издаването на разрешение. При произнасянето си, директорът е обвързан
със становището на комисията.
В случая, на 20.08.2021г.
от „Билд“ ЕООД е подадено заявление с вх.№ 70-00-6412
за издаване на разрешение за поставяне на РИЕ тип „Пиза“, по повод на което
е издадено решение рег.№70-00-6412/2/28.09.2021г.
на директора на Дирекция „Икономическа и стопанска дейност“ при Община Бургас и
искането на дружеството е уважено. Решението е връчено на представител на
дружеството на 29.09.2021г. и срока за неговото обжалване изтича на
13.10.2021г., като то не е обжалвано и е влязло в законна сила. В последствие,
на заседание проведено на 11.11.2021г. комисията по реклама при Община Бургас,
е преразгледала подаденото от дружеството заявление
и с решение с рег.№
70-00-6412-(41)/16.12.2021г. на директора на Дирекция „ИСД“ е отказано издаване на искането разрешение за поставяне на РИЕ. С така издаденото второ решение, фактически
е издаден нов административен
акт, с който е преразгледано, както подаденото от дружеството заявление за
поставяне на РИЕ, така и решение рег.№70-00-6412/2/28.09.2021г., с което това
заявление е било уважено.
Двата административни акта - решение рег.№ 70-00-6412/2/28.09.2021г. и решение рег.№ 70-00-6412-(41)/16.12.2021г. са
издадени от директора на Дирекция
„ИСД“, в рамките на едно административно производство, развило се по реда на чл.26
и следващите от Наредбата. В хода на това производство административният орган е
реализирал предвидените си правомощия и след като е разгледал подаденото от
дружеството заявление и придружаващите го документи е процедирал в хипотезата
чл.30, ал.5, т.1 от Наредбата, като е издал решение с което е уважено искането за поставяне на РИЕ, което
решение е влязло в сила и това не е спорно между страните. Същевременно, второто
постановено решение е нищожно, тъй като директора на Дирекция „ИСД“, след като веднъж се е произнесъл, вече не
е материално компетентен да постановява друго решение, с противоположно
съдържание, с което да откаже поставянето на исканото РИЕ, след като вече е
разрешил това.
В нормите на чл.91 от АПК, е предвидена единствената хипотеза, при
която административният орган може сам, по собствена инициатива да преразгледа
издадения от него административен акт, но само ако този акт е бил оспорен. В
случая, тази хипотеза безспорно не е налице, доколкото решение
рег.№70-00-6412/2/28.09.2021г. не
е било оспорено по административен и/или съдебен ред и е влязло в законна сила
към момента на постановяване на обжалваното решение – 16.12.2021г.
След влизане
в сила на индивидуалния административен акт, какъвто безспорно е решение
рег.№70-00-6412/2/28.09.2021г., единствената правно допустима възможност за
издателя му да го отмени или измени е след възобновяване на производството по
издаване на административни актове, уредено в нормите на Дял Втори, Глава седма
от АПК, каквото производство в случая не се установява да е било проведено.
Също така, при издаване на процесното решение административният орган не се е
позовал на нормите на чл.99 и следващите от АПК, не е извършил регламентираните
действия по възобновяване на административното производство, не е изследвал
налице ли са основания за неговото възобновяване, съответно първо не е
възобновил административното производство, едва след което да отмени/измени
първоначално издаденото решение, а директно е постановил ново решение, чието
съдържание е противоположно на първоначално издаденото. След като, не е
проведено производство по посочения ред и административният орган не е
изследвал дали е налице някое от основанията по чл.99 от АПК за възобновяване
на вече приключилото административно производството, то и съдът не дължи
произнасяне по този въпрос, в хода на съдебното производство.
С оглед на
изложеното, директора на Дирекция „ИСД“ при Община Бургас не е бил компетентен
да издава решение с рег.№ 70-00-6412-(41)/16.12.2021г., тоест да се произнася
втори път по подадено заявление, в рамките на едно и също административно
производство, след постановен и влязъл в сила предхождащ негов административен
акт, поради което процесното решение е нищожно, която нищожност следва да бъде
прогласена.
В случая, доколкото е налице
предходно решение, с което подаденото от дружеството заявление е уважено,
преписката не следва да се връща на административният орган за ново произнасяне,
а същият следва да предприеме действия по изпълнение на влязлото в сила решение
с рег.№70-00-6412/2/28.09.2021г.
При този изход на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на
50,00 лева, представляващи платена държавна такса за образуване на съдебното
производство.
Мотивиран от
горното, Административен съд гр.Бургас, десети
състав
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО решение с
рег.№ 70-00-6412-(41)/16.12.2021г. на директора на Дирекция „Икономическа и
стопанска дейност“ при Община Бургас.
ОСЪЖДА Община Бургас
да заплати в полза на „Билд“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ул.“Вардар“ № 26, ет.3, ап.2, представлявано от
управителя М.С.Н. разноски по делото в размер на 50,00 лева (петдесет лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок, от
съобщаването на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: