№ 1304
гр. София, 17.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нели Алексиева
при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20251100900712 по описа за 2025 година
Предявени са обективно съединени, при условията на евентуалност,
искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 74, ал. 1 ТЗ за
прогласяване за нищожни, евентуално за отмяна на решенията, взети на ОСС
в „Ей би си кепитал“ ООД, проведено на 30.04.2014 г.
Ищецът С. С. М. твърди, че е съдружник в ответното дружество и в
това си качество иска от съда да прогласи за нищожни взетите решения от
ОСС в „Ей би си кепитал“ ООД, проведено на 04.04.2025 г., а именно: за
освобождаване на С. М. като управител и представляващ дружеството, без да
бъде освободен от отговорност; за заличаване на С. М. като управител в
ТРРЮЛНЦ; за задължаване на С. М., в седмичен срок от вписване на
заличаването му като управител, да предаде на управителя Л.Ж. в цялост и в
оригинал всички дружествени документи, цялата счетоводна, осигурителна и
търговска документация на дружеството, наличностите на средства в касата
на дружеството, взети от него КМА и ДМА, както и всички останали
документи, непосочени изрично, но касаещи дейността на дружеството; за
извършване на вътрешен одит на дейността на дружеството за 2024 г.; за
възлагане на управителя Л.Ж., при установяване на евентуално нанесени
щети, да предприеме необходимите действия за ангажиране отговорността на
виновните лица, съгласно българското законодателство и дружествения
1
договор; за даване на съгласие управителят Л.Ж. да упълномощи адвокат да
извърши необходимите действия за изпълнение на взетите решения и за
назначаване на К.Т.К. за управител на дружеството, както и за това в бъдеще
дружеството да се представлява единствено от вписания към момента в
ТРРЮЛНЦ управител Л.Ж.. Ищецът поддържа, че тези решения,
обективирани в представен пред ТРРЮЛНЦ протокол от ОСС, проведено на
04.04.2025 г., са липсващи и невзети, тъй като на посочената дата не е
провеждано такова събрание, като посочва, че липсва и взето в предвидената в
чл. 139, ал. 4 от ТЗ форма решение за избор на управител, доколкото счита, че
направеното от нотариус на 04.04.2025 г. удостоверяване на подписа и
съдържанието на представения протокол от 04.04.2025 г. нищожно в
хипотезата на чл. 576 ГПК вр. чл. 582 и чл. 589, ал. 2 от ГПК. При условията
на евентуалност, иска от съда горепосочените решения на ОСС в „Ей би си
кепитал“ ООД, проведено на 04.04.2025 г., да бъдат отменени, като
противоречащи на повелителни разпоредби на закона и на дружествения
договор. Твърди, че при свикване на ОСС е нарушена разпоредбата на чл. 139,
ал. 1 от ТЗ и чл. 19. ал, 4. т. 5, т. 3 и т. 2 от дружествения договор, тъй като
покана за общото събрание не е връчена на съдружниците по предвидения в
дружествения договор ред, в законоустановения 7-дневен срок преди
заседанието, като в поканата не е посочен вида на събранието и мястото, на
което то следва да се проведе. Посочва още, че вписаният в поканата дневен
ред не съответства на взетите от ОС решения. Претендира направените по
делото разноски за заплатена държавна такса в размер на 50 лева /размерът на
претендираните от ищеца разноски е изрично посочен в подадената молба с
вх. № 106806/16.09.2025 г./.
Ответникът „Ей би си кепитал“ ООД не подава отговор на исковата
молба и не изразява становище по предявените искове в хода на
производството.
Предвид процесуалното поведение на ответника, с молба с вх. №
106806/16.09.2025 г. ищецът иска от съда да се произнесе с неприсъствено
решение.
Съдът констатира, че ответникът не е подал отговор на исковата
молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като последиците от това
негово поведение са му указани от Съда с разпореждането, с което му е
2
връчен препис от исковата молба.
Предвид гореизложеното и като съобрази направеното от ищеца
искане за постановяване на неприсъствено решение и обстоятелството, че
предявените главни искове са вероятно основателни с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, Съдът намира,
че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Ето защо съдът приема, че следва да уважи искането на ищеца по
чл. 238, ал. 1 ГПК и да се произнесе с неприсъствено решение. На основание
чл. 239, ал. 2 ГПК това решение не се мотивира по същество, а е достатъчно
да се укаже, че се основава на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, които предпоставки Съдът приема, че са налице.
Затова Съдът приема, че предявените искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК са
основателни и следва да бъдат уважени изцяло.
Предвид извода за основателност на главните искове, Съдът не
дължи произнасяне по предявените при условията на евентуалност искове по
чл. 74, ал. 1 от ТЗ.
При този изход на производството ответникът следва да бъде
осъден да заплати направените от ищеца разноски, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК. Ищецът е напавил разноски по делото за заплатена държавна такса в
размер на общо 600 лева, но предвид обстоятелството, че в молбата от
16.09.2025 г. ищецът изрично е посочил, че иска да му бъдат присъдени
разноски за заплатена държавна такса в настоящето производство в размер на
50 лева, Съдът, съобразно принципа на диспозивното начало, следва да осъди
ответника да заплати на ищеца единствено разноските в изрично посочения от
ищеца размер.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, Съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНИ, по исковете с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК на С. С. М., ЕГН **********, предявени
срещу „Ей би си кепитал“ ООД, ЕИК *********, взетите решения от ОСС в
„Ей би си кепитал“ ООД, обективирани в протокол за проведено ОСС от
04.04.2025 г., а именно: за освобождаване на С. М. като управител и
представляващ дружеството, без да бъде освободен от отговорност; за
3
заличаване на С. М. като управител в ТРРЮЛНЦ; за задължаване на С. М., в
седмичен срок от вписване на заличаването му като управител, да предаде на
управителя Л.Ж. в цялост и в оригинал всички дружествени документи,
цялата счетоводна, осигурителна и търговска документация на дружеството,
наличностите на средства в касата на дружеството, взети от него КМА и
ДМА, както и всички останали документи, непосочени изрично, но касаещи
дейността на дружеството; за извършване на вътрешен одит на дейността на
дружеството за 2024 г.; за възлагане на управителя Л.Ж., при установяване на
евентуално нанесени щети, да предприеме необходимите действия за
ангажиране отговорността на виновните лица, съгласно българското
законодателство и дружествения договор; за даване на съгласие управителят
Л.Ж. да упълномощи адвокат да извърши необходимите действия за
изпълнение на взетите решения и за назначаване на К.Т.К. за управител на
дружеството, както и за това в бъдеще дружеството да се представлява
единствено от вписания към момента в ТРРЮЛНЦ управител Л.Ж., като
липсващи и невзети.
ОСЪЖДА „Ей би си кепитал“ ООД, ЕИК ********* да заплати на
С. С. М., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, разноски по
производството в размер на 50 /петдесет/ лева.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от решението на страните, като на основание
чл. 240 от ГПК заедно с преписа от неприсъственото решение, да се изпрати
съобщение на ответника с указания, че може да поиска отмяна на решението в
едномесечен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4