Р Е
Ш Е Н
И Е № 1028
05.04.2017г.,
гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ
брачен състав в публично съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди
и седемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГЕОРГИ ДИМИТРОВ
СЕКРЕТАР: ТОДОРКА РАДЕВА, като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 16091 по описа на съда за 2016г., намира за установено
следното :
Иск с правно основание чл. 150 от СК, предявен от П.В.Ч., действаща
като непълнолетна лично и със съгласието на нейната майка и законен представител
М.П.Б.,***, срещу В.В.Ч.
*** за изменение на присъдената до момента с
Решение № 429/11.03.2013г. по в. бр.д.№
329/2013г., по описа на Окръжен съд – гр. П.
издръжка от 120,00 лв. на 300,00
лв. месечно, считано от завеждане на иска, ведно със законните последици.
Твърди се в молбата, че от определяне на
досегашния размер издръжка са изминали повече от 4 години. Оттогава нуждите на
детето са нараснали. Детето е с д. ц п. П. е у. в ****-ти клас. Детето расте интензивно
и нуждите от дрехи, обувки, храна и подготовка за училище растат бързо. бащата не се интересувал от потребностите му. Майката има още **** малолетни деца, на които
дължи грижи и издръжка по закон. за детето П. са необходими и средства за
ежемесечна ф., които са на стойност около 780,00 лева.
Ответникът, редовно и
своевременно призован, се явява в съдебно
заседание и взема становище по
предявения иск. Твърди, че до момента не
е настъпило трайно съществено изменение в нуждите и потребностите на
издържаното лице и трайна съществена промяна във възможностите на задълженото
лице по отношение на размера на издръжката.
на Ч. е отпусната целева помощ за отопление в размер на 42,90 лева.
Грижи се за б. си д. р., които са и. и с решения на ****. Ответникът е б.
Страда от редица з, за които е приложил болнични листове. Претендира разноски
неговият а – по чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено следното :
Не се спори между страните, а това е видно и
от приложеното Решение № 429/11.03.2013г.
по в. бр.д.№ 329/2013г., по описа
на Окръжен съд – гр. П, че ответникът е баща на
непълнолетната ищца.
С влязло в сила Решение № 429/11.03.2013г. по в.
бр.д.№ 329/2013г., по описа на
Окръжен съд – гр. П., ответникът е осъден да плаща на детето П.Ч. 120,00 лева месечна издръжка, считано от
26.09.2012г. Оттогава са изминали повече
от 4 години. Детето сега е на ***** години.
Приложено е удостоверение № 505/28.10.2016г. от Н. т. г.
– гр. П., според което детето П.Ч. е
ученичка в *****-ти клас на учебната 2016/2017г.
Приложено е Решение на ТЕЛК № 1920/17.08.2015г. на
детето п.Ч., според което същата е с диагноза „П. Д. ц. п.“ и с **** трайно
намалена работоспособност.
Приложени са 2 бр. удостоверения за раждане на децата
Д. Б. – на **** години, и М. К. – на **** години, според които тяхна майка
е М.Б. – майка и на ищцата П..
Приложени са и 3 бр. амбулаторни листове на ответника Ч.
от 2016г., според които същият страда от д.
и х.
Според приложена Заповед от 19.09.2016г. на Д“СП“ І
гр. П., на ответника Ч. е отпусната
целева помощ за отопление с еленергия в размер на 362,30 лева. С друга заповед – от
27.01.2016г. на същия е отпусната и
социална помощ от Д“СП“ – гр. П. в размер на 42,90 лева.
Приложени са и 2 бр. експертни решения на р. на
ответника с определени проценти и. за всеки от тях.
Приложено е писмо от ТД на НАП – Гр. П. от
27.01.2017г. за майката на ищцата и за ответника Ч., според което майката
работи в ****** – П. с основна заплата 227,00 лева, като за последните месеци
до края на 2016г. има среден месечен облагаем доход от 930,00 лева. На нейно
име към 2012г. има и **** апартамента в гр. П.
На името на ответника е отбелязано, че няма никакви
доходи. Има регистрирани МПС, част от които са продадени.
Приложено е удостоверение от Д“СП“ І П. от
03.01.2017г., според което на Ч. е отпусната гореупоменатата
социална помощ от 42,90 лева за периода от м. януари до м. декември 2016г.
включително.
Приложени са медицински документи – амбулаторни
листове на детето П. от 2016г., които не се оспорват и удостоверяват гореупоменатото й з.
Приложена е служебна бележка от Взаимоспомагателна каса на у. при ***** – гр.
П. от 22.02.2017г., според която майката
М.Б. е изтеглила заем на 28.01.2016г. от 5 000,00 лева с месечна
погасителна вноска от 200,00 лева за 25
месеца.
Приложени са 2
бр. уведомления за наложени запори от ***** П. И., според които върху 2 бр. МПС,
собственост на Ч., са наложени запори по изпълнителни дела. Приложен е и
договор за продажба на 1 бр. МПС на Ч. от 14.04.2008г.
Приложена е и служебна бележка от ****** – гр. П. от
09.03.2017г., според която детето П.Ч. не получава стипендия от училището.
Останалите писмени доказателства, приложени по делото,
съдът счита за неотносими към правния спор и неги
кредитира.
Страните
са ангажирали и гласни доказателства. От
показанията на с. на ищцовата страна С. А. се установява, че познава П. като у. в ****
- П. С майка й са се виждали в училище
на родителски срещи. Ответника Ч. не познава. Материалното състояние на П. не е много задоволително. Съди по наблюденията си спрямо другите ученици – по
износени дрешки, с по-късите панталонки. Децата в училище си пазаруват нещо в
лавката, нещо за пиене или ядене, а нея трета година не я е виждала да си купи нещо от училищното
барче. Освен това е запозната, че тя има
с. нужди във връзка със з. й състояние. Знае, че ходи на р., на ф. Не знае дали се заплащат от З.
к. тези процедури. Имала е личцни контакти с П. – адаптира се добре в училище, но с
училищната успеваемост срещала затруднения, особено при специалните предмети
и по този повод общувала с нея. Знае, че посещава уроци по м., не е споделяла
колко се заплаща на урок или дали се заплащат уроците. Знае, че майката е в о. с., но не знае с какво точно се занимава. Налагало се е
децата в училище да правят благотворителност за П.. Отпускали са помощ на П. – по 50 или 80 лв. във връзка с
тези мероприятия по Коледа. Преди Коледа тази година 50 лв. била сумата, която й дали, но то е според
събраната сума. Не е запозната дали
получава стипендия. Не знае какви доходи
има семейството. Тя е в **** клас.
Учениците си набавят сами учебниците. Около 300 лв. струват учебниците за ****
клас, имат и с. предмети, учебниците за които също си набавят сами. Имат униформа, която се дава в ***** клас –
значка, вратовръзка и риза. Значката и вратовръзката са задължителни само от униформата.
Знае, че П. живее с майка си и с **** си други б. и с., по-малки.
От показанията на с. на ответната страна Н.С. се установява, че познава В. от около 10
г. и повече. Първоначалното му познанство било
свързано с работата на с. в К. п.
в *****. По служебна линия се запознали във връзка с негови действия и във връзка с оперативна
работа спрямо него. Б. му
прекарал операция през **** г. и В. от
този период до сега не е имал възможност да работи. Трябвало да гледа б. си и да полага грижи за него. Знае, че получава социална помощ около 40 лв.
Знае, че той не е добре здравословно. Последно миналата или по-миналата година развил д. от стресовите ситуации, които се случили. В момента живеел с р. си и продължавал да се грижи за тях. Живеят в апартамент,
собственост на р. му и е в ц. Помагал му е с
пари назаем. През декември 2016 г. му дал около 700 лв. за да плати издръжка, която
имал да плаща. По негова молба било. Не
знае какви лекарства взима за д.
Налагало се е и да му помага със суми от 100, 150, 200 лв.
Когато му е
давал пари, не му ги е върнал и няма и намерение да си ги иска с. обратно, дал
ги е като дарение да си свърши работата. Той няма други доходи. Живее с м. си и б. си
и се издържат от неговите пенсии.
При
тези обстоятелства съдът намира иска за доказан по основание – налице е
изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, тъй като с оглед
изминалия повече от 4-годишен период от определяне на предишния размер на
издръжката са нараснали нуждите на имащия право на издръжка.
По отношение на възможностите на майката на ищцата
- същата може да осигури средства за
издръжка на детето в размер на до 200,00 лева месечно според възнаграждението си. Има и
други **** свои малолетни деца, на които дължи издръжка по закон.
По отношение на възможностите на ответника. Същият
е трудоспособен, може да се труди и да
осигури доход на себе си и на детето си – според възможностите си, въпреки
заболяванията от х.и д. според приложените писмени доказателства. В момента е безработен и получава само месечна помощ от 42,90 лева. не се
събраха доказателства да има каквито и да било други доходи. Грижи се за
двамата си болни р. и се издържа и от техните п.
В настоящото производство
следва да се извърши преценка на нуждите на детето и възможностите на
родителите да осигуряват издръжка. Съгласно чл. 143 от СК, родителите дължат издръжка
на непълнолетните си деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си.
При така установеното от
фактическа страна относно нуждите на детето
П., материалните възможности на родителите и изминалия 4 -годишен период
от определяне н досегашния размер на издръжката, съдът счита, че за издръжката
на детето са необходими и възможни средства в размер на общо 320,00 лева
месечно. От тях бащата следва да продължи да заплаща 120,00 лева месечно според
моментните си възможности, а останалите средства, заедно с ежедневните грижи по
отглеждане и възпитание следва да се осигуряват от майката. Така – искът за увеличаване размера на присъдената до
момента издръжка от 120,00 лева на 300,00 лева месечно следва да се отхвърли като
неоснователен поради липсата на доказани средства на ответника, с които той да
може да заплаща увеличен размер издръжка.
Ответната
страна е претендирала разноски според чл. 38 от Закона за адвокатурата. Затова
– съгласно тази разпоредба, ищцата ще бъде осъдена да заплати на а. Н.К. ***
сумата от 300,00 лева.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от П.В.Ч.,
ЕГН **********, действаща като непълнолетна лично и със съгласието на нейната
майка и законен представител М.П.Б., ЕГН
**********,*** срещу В.В.Ч., ЕГН ********** *** иск за изменение на размера на издръжката, постановена с Решение № 429/11.03.2013г. по в.
бр.д.№ 329/2013г., по описа на
Окръжен съд – гр. Пловдив от
120,00 / сто и двадесет/ лева месечно на 300,00 / триста/ лева месечно, считано от 28.11.2016г. до навършване на пълнолетие на детето или до
настъпване на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване
на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА П.В.Ч., ЕГН **********, действаща като
непълнолетна лично и със съгласието на нейната майка и законен представител М.П.Б.,
ЕГН **********,*** да заплати на а. Н.К.К. *** сумата от 300,00 лева – съгласно чл. 38 от
Закона за адвокатурата.
Решението подлежи на
обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от 06.04.2017г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : п/ Г.Димитров
Вярно с оригинала.
ТР