№ 1314
гр. Варна, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20213100900686 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано след изпращане на гр.д. № 12946/2021 г.
по описа на ВРС по подсъдност на спора с оглед цената на иска.
Постъпила е искова молба с вх. № 29063/03.09.2021 г. от „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, действащо чрез процесуален
представител адв. Р.М., с която са предявени обективно кумулативно
съединени установителни искове за приемане за установено в отношенията
между страните, че ответникът Д. В. Д., ЕГН **********, гр. Варна, дължи на
ищеца сума в общ размер от 31 517.66 лева, дължима по Договор за
потребителски кредит от 25.08.2014 г., сключен между „СИБАНК“ ЕАД
/понастоящем „Обединена българска банка“ АД/ и Д. В. Д., което вземане е
прехвърлено от „СИБАНК“ ЕАД на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД с договор за
цесия от 25.06.2019 г., и за което е издадена Заповед № 7938/29.09.2017 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл.
417, т. 2 от ГПК по ч.гр.д. № 14724/2017 г. по описа на ВРС, на осн. чл. 422,
вр. с чл. 415 от ГПК, ведно със законна лихва, считано от датата на
подаването на заявлението в съда /28.09.2017 г./ до окончателното й
изплащане.
Исковата молба е нередовна, поради което съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 686/2021 г. по
описа на ВОС и дава възможност на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности в
исковата молба като:
1/ уточни дали в претендирания общ размер е включена и сумата от
97.50 лева за просрочени такси с оглед непосочването й в така заявената
искова претенция, като в случай, че тази сума не се претендира, то да посочи
как се формира така заявеният общ размер;
2/ в случай, че сумата от 97.50 лева се претендира, то да уточни
1
правопораждащите вземането факти и ако се касае за повече от една такса, то
да направи горното уточнение за всяка една;
3/ с оглед направените уточнения да приведе петитума на иска в
съответствие с тях;
4/ довнесе държавна такса за исковото производство в размер на 4% от
всеки иск след приспадане на внесената в заповедното производство такса,
като в случай че в общия размер се включва и сумата за просрочени такси,
дължимата държавна такса възлиза на 701.50 лева;
5/ представи справка по чл. 366 от ГПК за определяне размера на
предявените претенции, с която да се изясни как точно се формират
търсените суми за главница, двата вида лихви и съответно за такси.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства относно вземането си, с оглед установяването на
процесуалната му легитимация за водене на производството /Договор за
цесия и извлечение от Приложение 1, като в противен случай производството
ще бъде прекратено като недопустимо.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на
указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал.
3 от ГПК и производството по делото ще бъде прекратено.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2