ПРОТОКОЛ
№ 372
гр. Ямбол, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла Р. Д.а
при участието на секретаря Й.Г.П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Д.а Гражданско дело №
20212330103438 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М.М. от
АК В. редовно упълномощен с общо пълномощно.
Ответникът - редовно призован, се явява лично адв. И. Д.а от АК Я.,
редовно упълномощена.
Адв. М. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.а – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Госпожо Председател, поддържам исковата молба така, както
е депозирана. Поддържам и допълнителните молби, които сме представили.
Оспорваме отговора на ответната страна.
Адв. Д.а - Оспорваме исковете по съображенията, които сме изложили
1
в писмения отговор и допълнителното становище. Поддържам направените с
отговора доказателствени искания. Водим в днешното съдебно заседание
двама свидетели за разпит.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА исковата молба.
Производството по делото е образувано по молба на Г. АТ. Г. с която
желае да се осъди ответника Р. СТ. Д., да му заплати сумата в общ размер на
2000 лева, представляваща главница по договор за заем, формирана като сбор
от следните извършени банкови преводи в полза на длъжника, а именно: От
лична банкова сметка с IBAN: ***по личната банкова сметка на ответника с
IBAN: ***.
1./ Паричен превод от 18.11.2016г. на стойност 1 000 лева;
2.1 Паричен превод от 15.12.2016г. на стойност 1 000 лева;
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда.
В случай, че се приеме главния иск за неоснователен в условие на
евентуалност моли:
Да се постанови решение, с което да се ОСЪДИ Р. С. Д., да заплати на
Г. А. Г. общата сума от 2000 лева , представляваща сбор от платени без
основание парични преводи, както следва: От лична банкова сметка с IBAN:
*** по личната банкова сметка на ответника с IBAN: ***.
1./ Паричен превод от 18.11.2016г. на стойност 1 000 лева;
2.1 Паричен превод от 15.12.2016г. на стойност 1 000 лева;
на основание чл.55, ал.1, пр. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху
дължимите суми от деня на предявяване на исковата молба, до окончателно
изплащане на задължението.
В случай, че се приеме главния и евентуалния иск за неоснователни
в условие на евентуалност моли:
2
Да се постанови решение, с което да се ОСЪДИ Р.С.
Д. от гр. Я., да заплати на Г. АТ. Г. от гр.В. общата сума от 2000 лева /две
хиляди лева/, представляваща сбор от парични преводи, с които ответника
неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца както следва: От лична
банкова сметка с IBAN: *** по личната банкова сметка на ответника с IBAN:
***.
1./Паричен превод от 18.11.2016г. на стойност 1 000 лева;
2.1 Паричен превод от 15.12.2016г. на стойност 1 000 лева;
въз основа на които парични преводи ответника се е обогатил
неоснователно на основание чл.59, ал.1, пр. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва
върху дължимите суми от деня на предявяване на исковата молба, до
окончателно изплащане на задължението.
МОЛИ за присъждане на съдебно-деловодните разноски вкл. заплатения
изцяло адвокатски хонорар.
С допълнително изменение на иска, в условията на евентуалност ищеца
е предявил допълнително евентуален иск по реда на чл. 214, ал.1 ГПК за
осъждане на ответника да му заплати сумата от 2000 лв. представляваща
получена и неотчетена по договор за поръчка, в качеството му на довереник,
представляваща сбор от извършени преводи от личната му банкова сметка по
личната сметка на ответника заедно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Ищеца твърди, че на 18.11.2016г. ответникът му поискал да му услужва с
пари в заем, когато има нужда, за да финансира свои бизнес начинания. Той
му превеждал пари на основание устни договори за заем при негово
поискване по банковата сметка, който ответникът му предоставил. Твърди, че
от 18.11.2016г. до 02.03.2020г. е превел на ответника общо 25350лв., на
различни части, които до момента не са му върнати, като с настоящата молба
претендира само два от преводите /заемите/ които е направил – от
18.11.2016г. от 1000лв. и от 15.12.2016г. от 1000лв. Твърди, че с ответника
имали уговорка всяка преведена в заем сума да се връща от заемателя
обратно по банковата сметка, от която му е преведена в едномесечен срок,
считано от датата на получаване, като парите до момента не са му върнати,
въпреки настъпилия падеж и тяхната изискуемост.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, с който счита исковете за допустими за разглеждане, но
неоснователни. Същия оспорва всички твърдения, касаещи сключване на
устен договор за заем, суми и срок за връщане. Оспорва сумите преведени му
от ищеца на посочените в исковата молба дати да е извършено по силата на
3
сключен с ищеца договор за заем, като сочи, че в кредитните преводи, като
основание за превод на процесните суми е посочено „захранване на сметка“.
Оспорва процесната сума да е получена без основание, като твърди, че тя
е преведа по силата на облигационни отношения между него и ищеца. Твърди,
че ищецът му е възложил дейност по изкупуване на катализатори от
автомобили, предвид упражняваната от него дейност в автосервиз, като
между тях е имало договорка стойността на катализаторите да бъдат
заплащани от ответника на собствениците на катализатори след превод на
съответните парични суми от ищеца по неговата лична банкова сметка.
Твърди, че предаването на катализаторите от ответника на ищеца е ставало в
неговия сервиз в гр.Я. лично или на упълномощен от него представител, за
което не са съставяни документи, като дейността и правоотношенията между
страните са почивали на договор за поръчка по чл.280 и сл. от ЗЗД. Тъй като
сумите са преведени на ответника с оглед наличието на тези отношения,
счита, че той не дължи връщането им.
Оспорва основателността и на предявените евентуални искове, като
твърди, че сумите са му превеждане по силата на възникнали между страните
облигационни отношения, т.е. ищецът е получил имуществени блага срещу
така дадените суми, то не е налице фактическият състав на неоснователното
обогатяване както по чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД, така и на чл.59 от ЗЗД.
Предявеният иск е с правно основание чл.240,ал.1 от ЗЗД.
Съдът указва, че ищецът следва да установи реалното предаване на сумата
със задължението на ответника да я върне в уговорения от страните срок.
Ответникът следва да докаже възраженията си по иска, че сумата е дадена
въз основа на сключен между страните договор за поръчка.
Предявени са и три евентуални иска: по чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД и чл.59
от ЗЗД. И по чл. 284 ал 2 ЗЗД По тези искове ищецът следва да установи
получаване на парите от ответника, и начална липса на основание за
получаването, и че с получените суми ответника неоснователно се е обогатил
за сметка на ищеца. Че сумата е получена от ответника по неотчетена сума по
договор за поръчка.
Указва на страните, че спора може да бъде решен доброволно извън
съдебно, при което биха се спестили усилия и държавна такса.
4
Адв. М. - Нямам възражение по доклада. Искам да кажа, че сме
направили доказателствени искания за свидетел, като моля да допуснете до
разпит в днешното съдебно заседание един свидетел Н. А.Ш., с чийто
показания ще оборваме свидетелските показания, че е направена поръчка,
организацията на работа, как са били възлагани поръчките в дружеството и
уговорките за връщане на заеманите средства, какви са били отношенията
между страните, както и между ответника и неговото дружество. Ние
твърдим, че парите са давани по договор за заем. Искаме да докажем
обещанието за връщане на сумите от ответника, сроковете за връщане и
всички останали клаузи по договора, ако съда отхвърли нашите три иска да се
установи със свидетелски показания.
Адв. Д.а – Нямам възражение по доклада. Имам доказателствени
искания. Моля да допуснете като свидетели Г. К. П. и Й. Г. У., с които ще
установяваме, че действително отношенията между страните са такива, както
сме ги посочили в отговора, че дадената сума е за заплащане на
катализатори, а не по договор за заем, както се твърди. Представям три броя
приемо предавателен протокол, в които са описани суми, касаещи
катализатори, които са получавана и стойността, която се дължи от ищеца на
доверителя ми по сключения договор за поръчка.
Адв. М. - Виждам тук единствено един подпис и сега не мога да взема
становище на момента дали това са подписа и почерка на моят клиент. От
така изписаните цифри и някакви леки автомобили не се установяват
възраженията на ответника. Искам време да ги представя на моят клиент за да
мога да взема становище. За първи път виждам тези документи и правя
възражение, че не са представени още с отговора на исковата молба и за мен
има преклузия.
Адв. Д.а - Аз не смятам, че е налице преклузия. Няма пречка в момента
да се представят доказателства. Не възразявам на колегата да се даде
5
възможност и време да вземе становище. Но настоявам днес да се разпитат
свидетелите.
По направените искания от ищцовата страна,
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА: всички доказателства, приложени към молба вх.
№ *** г. , а именно: Договор за покупко-продажба на отпадъци от 30.12.2019
г., договор за покупко продажба на отпадъци от 30.11.2019 г.,договор за
покупко продажба на отпадъци от 19.11.2019 г., сертификат за произход от
30.11.2019 г., договор за покупко продажба на отпадъци от 22.10.2019 г.,
договор за покупко продажба на отпадъци от 29.11.2019 г., договор за
покупко продажба на отпадъци от 30.11.2019 г., договор за покупко продажба
от 04.12.2019, договор за покупко продажба на отпадъци от 17.10.2019 г.,
договор за покупко продажба на отпадъци без дата, договор за покупко
продажба на отпадъци от 09.02, фактура № *** г., извлечение от банкова
сметка *** от 04.11.2019 г., заповед № *** г. за реда на отпускане и отчитане
на суми на подотчетни лица, трудов договор № *** г., трудов договор № ***
г., трудов договор № *** г., трудов договор № ***г., извлечения от сметка
„Го-Фор-Кат“ ООД за преводи по сметка на работници и *** – авансови
средства – 5 броя, удостоверение за банкова сметка на „Го-Фор-Кат“ ООД от
УниКредит Булбанк, регистрационен документ № *** от 18.08.2016 г.
СЪДЪТ
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. А. Ш.
По направените доказателствени искания на ответната страна, съдът
намира, че искането за приемане на представеното в днешното съдебно
заседание писмено доказателство не е преклудирано с оглед четенето на
доклада и дадената възможност за становище във връзка с дадените указания
6
и разпределената доказателствена тежест, с оглед разпоредбата на чл. 146,
ал.3 и ал.4 от ГПК.
Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИМА И ПРИЛАГА: заверено копие от три листа с дата 15.01.2017 г.,
посочена на един от листовете.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание в качеството на
свидетели Й. Г. У. и Г. К. П.
ДАВА възможност на ищцовата страна в едноседмичен срок да вземе
становище по представените от ответника писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, чиято
самоличност снема, както следва:
Н. А. Ш. – 45 год., неосъждан;
Й. Г. У - 43 год., осъждан за кражба преди 20 години, реабилитиран.
Г. К. П. – 44 год., неосъждан
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината, след което в залата остана само
свидетелят Ш.
Свидетелят Ш. – Познавам Г.Г.. Р. съм го виждал само веднъж. Г. го
познавам от личен приятел от 20 години и като негов работник в две от
фирмите му за наем и като личен консултант. Имам юридическа
правоспособност и съм го консултирал като *** Работил съм в дружеството
на Г.Г. като *** за кратки периоди. В периода 2016 г. не съм работил във
фирмите му, но сме се чували и съм му давал съвети. През 2019 г. съм
работил при него. Преди това съм работил в по-предишна негова фирма. През
7
2016 г. отсъствах от Б. и сме се чували и съм му давал съвети. Неговите
разрешителни съм ги правил аз. За Г. и Р. знам от Г. и лично от Р., защото сме
присъствали на общи приятелски събирания. Г. даваше заеми не само на Р.,
давал е и на мен. За Р. лично, знам че е давал заем. От Г. знам лично, че е
давал заеми на Р. като ме е питал по коя сметка трябва да му превежда
парите. Те имат и други облигационни отношения. Точно не знам какви суми
е давал, но знам, че в различни периоди му е помагал със суми за техни лични
бизнеси, но точно конкретна суми не мога да кажа, но със сигурност не са
малки сумите. От Г. знам, че му е помагал за селскостопански дейности.
Смятам, че не ме е излъгал като ми го е казал. Винаги парите, които дава по
една сметка, държи да бъдат връщани по същата. За това аз съм го съветвал.
Искаше да му се връщат парите в едномесечен срок. Дейността на фирмата
„Го- фо- карт“ е събиране и транспортиране на отпадъци. Дейността се
извършва с контрагенти, фирми, автосервизи, предприятия, които имат
отпадък и се нуждаеха от такава фирма, за да бъде транспортиран. Всички
тези неща ставаха в законова рамка, а тя изисква договор за покупко-
продажба с приемо-предавателен протокол, придружен с различни
декларации. Когато съм работил там, това се е спазвало винаги.
Задължително е изискването на договор и приемо-предавателен протокол.
Подписваха се договори по кодове. Договорите се сключваха само с
юридически лица. „Го-фо-карт“ няма право да изкупува от физически лица.
Тя извършваше такива дейности само с юридически лица, само с такива
извършва тази дейност. Знам за два договора за извършени сделки с фирмата
на Р.. Винаги съм го консултирал да прави личните си плащания от личната
си сметка. Той оперираше със собствена сметка.
Свидетелят П. – Познавам страните. Работил съм и с двамата. С Г.
бяхме ***. В момента не сме. Бяхме през 2016 година *** в „Го-фо-карт“. Р.
беше клиент на нашата фирма. Тя се занимава с изкупуване на катализатори.
Р. има сервиз за ремонт на гърнета на леки автомобили. Известно ми е, че Р.
купуваше и сваляше катализатори и ги продаваше на фирмата. Възлагаше му
се по телефона. Ако има някаква стока – катализаторите, които сваля се
изкупуваха от фирмата. Плащането ставаше, понякога предварително се
плащаше, някога се взема стоката, после се възстановява сумата. По принцип
всяка седмица или през две седмици сме минавали през Я. и сме вземали
8
катализатори - аз или г-н Г.. Това е била схемата на работа. Плащахме
катализаторите на място, на ръка. Когато са му нужни средства и по сметка
сме му пращали парите, както аз, така и г-н Г.. Не е ставало въпрос за заем. Г.
не е давал пари в заем на Р.. Известно ми е за други дела срещу него, поне 7-8
са. Има и срещу мен. Делата се водят срещу тримата ***.
На въпроси на адв. М., свидетелят отговори както следва:
Свидетеля П. – Има дела, висящи срещу мен и фирмата. С Р., плащането
зависеше от това кой пътува. С Р. бяхме в нормални работни отношения.
Присъствал съм лично, когато Г. е договарял работата ни с Р.. Били сме
заедно, били сме на маса в различни ситуации сме се договаряли за работата.
Парите и на мен са били са отчитани ш на г-н Г., зависи кой е минавал през
Я.. Не знам с какво друго се занимава Р.. Не ми известно дали Р. развива и
друга търговска дейност. През 2016 година не знам дали е развивал друга
дейност.
Свидетеля У. – Познавам страните по делото. С Г. се познавам от доста
години, от един град сме. С Р. се познавам от работата. С Г. бяхме *** в „Го-
фор-карт“. От 2016 г. сме били *** с Г. до 2019 година.
Р. го познавам лично от преди един месец. Знам, че са му давани пари
за стока - катализатори и колегата Г. П. пътуваше, за да ги вземе. Знам, че на
Р. са давани пари за закупуване на катализатори от името на фирмата. Но
дали са превеждани от сметка, дали от лична или от фирмената, не знам. Не
всеки път във фирмената има средства, затова се ползва личната сметка. Г. не
ми е споделял да е давал пари в заем на Р.. Г. води и други дела за дадени
пари в заем и срещу други лица. Има поне 5-6 такива дела. Г. и Р. не знам
дали имаха лични отношения. Не знам нещо лично да му е възлагал.
На въпроси на адв. М., свидетелят отговори както следва:
Свидетелят У. – Не знам за устен договор. Не знам в какъв обем са му
били превеждани пари. Не съм присъствал на договорки за купуване на
катализатори. Знам го като *** във фирмата, не съм присъствал на техни
9
разговори. Плащането ставаше или по банка или на ръка. Стоката от Р. я
приемаше Г.Г. или Г. П. по време на път, защото пътуваше често. Тръгвайки
от В. минавайки по трасето, минаваше и обираше стоката. Не знам дали Р.
има дружество. Не знам за друга търговска или бизнес дейност. През месец
11 и м.12/2016 г. не си спомням Г.Г. дали е получил такива материали. Не
знам дали са имали бизнес отношения. Парите са давани за закупуване на
автомобилни катализатори в брой и на ръка. За други неща да са давани пари
не знам. Винаги са били за закупуване на катализатори. Не знам сега в какви
отношения са. Не знам дали сега работят заедно. Сега работя и се занимавам с
автосервизна дейност, която няма сходна дейност с тази.
Адв. М. – Представям списък на разноските.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА списък на разноските на ищцовата страна.
С оглед дадената възможност на ищеца да се запознае с представените
доказателства по делото, същото следва да се отложи за друга дата, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото за 23.06.2022 г. от 11,00 ч., за която дата страните да
се считат редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,30
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
10
Секретар: _______________________
11