Решение по дело №1422/2020 на Районен съд - Пазарджик

НАХД № 1422/2020 год.
МОТИВИ:

Обвинението е против обв. К. Г. Ш. от гр.Ветрено, обл.Пазарджик, ЕГН **********
за престъпление по чл.343в ал.3 вр. с ал.1 от НК, а именно затова, че на 03.05.2020г., по
ул.“50-та“ в гр.Ветрен, обл.Пазарджик е управлявал лек автомобил „Ауди“ с ДК№ ***, в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за
ПАМ № 18-1006-000684/14.10.2019г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ при
ОД-МВР Пазарджик, влязла в сила на 24.02.2020г.
В съдебно заседание обвиняемият не се явява лично, редовно призован.
Представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло
обвинението и пледира за приложението на чл.78а от НК.
Районният съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното:
Обв. К. Г. Ш. бил правосопособен водач на МПС, категории „В“ и „АМ“, като
притежавал СУМПС № *********, валидно до 10.01.2019. Същият бил системен нарушител
на правилата на движение, визирани в ЗДвП и спрямо него са съставени голям брой актове
за установяване на административни нарушения, респ. наказателни постановления – 8бр. и
фишове – 11 броя.
На 13.05.2019г. в гр.Пазарджик обв. Ш. управлявал лек автомобил „Ауди А 4“ с
ДК№***, когато бил спрян за проверка от полицейски служители при ОДМВР-Пазарджик.
При проверката се установило, че е извършил няколко нарушения по ЗДП, поради което
спрямо него бил съставен АУАН от 13.10.2019г. за нарушения по чл.6 т.1, чл.147 ал.1,
чл.150а и чл.190 ал.З от ЗДвП. Със съставянето на акта неговото свидетелство за
правоуправление било иззето. Въз основа на този АУАН спрямо обв. Кристиан Ш. била
издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-1006-
000684/14.10.2019г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР Пазарджик,
с която била наложена ПАМ по чл.171 т.1 б.“д“ от ЗДвП, а именно временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство до заплащане на глобите. На
08.02.2020г. заповедта била връчена на обвиняемия лично, а той не я обжалвал и на
24.02.2020г. тя влязла в сила.
На 03.05.2020г. свидетелите С. Й. и Е. П. - полицейски служители в РУ-МВР
Септември, се намирали в гр.Ветрен, където на ул.”50-та” те спрели за проверка лек
автомобил „Ауди А 4“ с ДК№ *** заради извършено нарушение по ЗДвП. Полицейските
служители установили, че автомобилът се управлява от обв. Кристиан Ш., който не
представил свидетелство за правоуправление като казал, че е в дома му. Извършена била
справка в информационните масиви на МВР и свид. П. установил, че спрямо обв. Ш. е
налице влязла в сила заповед за прилагане на ПАМ за временно отнемане на СУМПС, а
самото свидетелство на водача било иззето.
1

По този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.
Установява се от приетото като доказателство свидетелство за съдимост
на обвиняемия, че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК.
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на свидетелите П. и Й., дадени в досъдебната фаза на процеса и
преценени като правно валидни, както и от писмените доказателства,
инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от
НПК.
При така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните
по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за безспорно
установено, че обв.Ш. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на престъпния състав на чл.343в ал.3, във връзка с ал.1 от НК,
като на на 03.05.2020г., по ул.“50-та“ в гр.Ветрен, обл.Пазарджик е
управлявал лек автомобил „Ауди“ с ДК№ ***, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със
Заповед за ПАМ № 18-1006-000684/14.10.2019г. на началник група в сектор
„Пътна полиция“ при ОД-МВР Пазарджик, влязла в сила на 24.02.2020г.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и начина на
извършване се доказват по един несъмнен начин. Престъплението е осъществено при форма
на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал
обстоятелствата, че към инкриминираната дата спрямо него е била в сила и е действала
горецитираната ЗПАМ, по силата на която той е бил временно лишен от правоуправление,
но въпреки това, като е знаел, че няма въобще право да управлява процесния лек автомобил
е сторил това.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено
на обвиняемия съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно
целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Самият обвиняем е личност с невисока степен на обществена опасност.
Не е осъждан, не е криминално проявен и е позитивно охарактеризиран по
местоживеене. Не може д ане бъде отчетено обаче, че в същото време той се е
и се е оформил като системен нарушител на правилата за движение по
пътищата.
В конкретния случай обществената опасност на деянието е завишена
предвид на обстоятелството, че автомобилът е управляван по улици в
населено място - гр. Ветрен.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице предпоставките
за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
2

За умишленото престъпление по чл.343в ал.3 вр. с ал.1 от НК се
предвижда като най-тежко наказание лишаване от свобода до три години, а
както вече се посочи обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от
общата част на НК и от деянието не са причинени имуществени вреди.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха оказаното
съдействие на полицейските и разследващи органи в ДП и добрите
характеристични данни по местоживеене. Чистото съдебно минало не се
отчете като смекчаващо обстоятелство, т.к. то е материалноправна
предпоставка за приложението на диференцираната процедура по Глава
ХХVІІІ от НПК. Отегчаващо обстоятелство – множеството извършени
нарушения по ЗДП за последните пет години.
Предвид това и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на
основание чл.78а ал.1 от НК счете, че на обв.Ш., след като бъде освободен от
наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно
наказание глоба в размер ориентиран към минимума, а именно от 1500
/хиляда и петстотин/ лева, което е съответно на извършеното и с което ще се
постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на глобата съдът съобрази наличните
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а също семейното
положение, материално и имотно състояние на извършителя.
По изложените съображения Пазарджишкият Районен съд постанови
решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	565
Дата:	12 ноември 2020 г. (в сила от 27 ноември 2020 г.)
Съдия:	Димитър Бишуров

Дело:	20205220201422
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 септември 2020 г.

Решение по дело №1422/2020 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите