М О
Т И В И към Р Е
Ш Е Н И Е
По
НАХД № 600/20 год. - описа на КРС.
С
постановление от 11.05.2020 година прокурор Албена Разсолкова при КРП е
направила предложение за освобождаване на обвиняемия С.С.Е. с ЕГН – **********
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание
чл. 78а , ал.1 от НК за извършеното от него престъпление по чл. 179 , ал.1 от НК.
Подсъдимият
редовно призован се явява лично и с адвокат А.И..
Представителя
на КРП поддържа становището изразено чрез внесеното постановление за
освобождаване подсъдимия С.С.Е. с ЕГН – ********** от наказателна отговорност.
От събраните в
хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства се установява, че С.С.Е. с ЕГН – **********е
извършил престъплението по чл. 179, ал.1 от НК, за това, че на 26.09.2018 год.
в Община Никозия, Република Кипър,при наличието на законен брак сключен на
11.04.2013 година в Република Гърция вписан в регистрите по гражданското
състояние на Община Кюстендил, както **** год. с К. А., роден на *** година в П.,
с ****, е сключила друг такъв на 26.09.2018 год. в Община Никозия, република
Кипър с лицето П., роден на *** година, гражданин на П., за което има издадено
Удостоверение за брак№ **** от Община Никозия- Република Кипър, което
представлява многобрачие – престъпление по чл.179, ал.1 от НК.
Прокуратурата пледира съдът да постанови
решение, с което на основание чл.78а от НК подсъдимата да бъде призната за виновна,за
извършено престъпление по чл. 179 , ал.1 от НК, като в последствие бъде
освободена от наказателна отговорност, а в същото време и бъде наложено
предвиденото по закон административно наказание в минималният размер от 1000
лева.
Подсъдимата С.С.Е. с ЕГН – ********** редовно призована
не се явява за участие в проведеното на 19.06.2020 година ОСЗ. Тя е представлявана от назначения от съдът
защитник адвокат И.. Защитата пледира ,че няма доказателства сочещи
подзащитната му като извършител на престъплението по чл. 179 , ал.1 от НК.
Твърди ,че няма яснота относно съдбата на
лицето К. А. гражданин на П. и ако същият не е жив то следва ,че бракът
му с подсъдимата несъществува.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимата С.С.Е. с ЕГН – **********,***, Република
Кипър, при наличието на законен брак сключен на 11.04.2013 година в Република
Гърция вписан в регистрите по гражданското състояние на Община Кюстендил, както
**** год. с К. А. роден на *** година в П., с *** гражданство, е сключила друг
такъв на 26.09.2018 год. в Община Никозия, Република Кипър с лицето М., роден
на *** год. в П., гражданин на П., за което има издадено Удостоверение за брак
№****год. от Община Никозия- Република Кипър, което представлява многобрачие –
престъпление по чл.179, ал.1 от НК.
Изложената
обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на
досъдебното производство № 1004/2019 г. по описа на КРП и ДП, №199/2019 година
по описа на ОСлО при ОП- гр. Кюстендил.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Изложената
фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: Протоколите
от разпит на свидетелите по досъдебното производство, № 1004/2019 г. по описа
на КРП и ДП, №199/2019 година по описа на ОСлО при ОП- гр. Кюстендил. Протокол
за разпит на обвиняем. Доказателства събрани в хода на проведеното досъдебно
производство. Съдът намира, че събраният по делото доказателствен материал е
взаимно безпротиворечив, последователен и допълващ се, поради което го
кредитира изцяло. Въз основа на същия се установяват по безспорен начин
включените в предмета на доказване факти/ чл.102 от НПК/, така както са приети
от съда. С оглед на това подробното му обсъждане не е нужно, което следва от разпоредбата на чл. 305, ал.3, изр. 2 от НПК, която норма
следва да намери приложение и в производството по глава 28 от НПК, с оглед
липсата на изрична разпоредба относно съдържанието на мотивите на решението по
чл.378 , ал.4 от НПК.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА :
От
обективна и субективна страна подсъдимата С.С.Е. с ЕГН – **********, е осъществила
състава на престъплението по чл. 179 ал.1 от НК.
Съставомерността
на престъплението, предпоставя съзнателно сключване на нов граждански брак при
наличието на предходен такъв които не е прекратен по надлежният ред.
Обект
на престъплението са обществените отношения, специфично регулирани от
законодателя.
Изпълнителното
деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно сключване на нов граждански
брак при наличието на съществуващ такъв които не е прекратен по редът на
действащото законодателство. Или така нареченото двубрачие.
От
обективна страна подсъдимата С.С.Е. с ЕГН – **********
***, Република Кипър, при
наличието на законен брак сключен на 11.04.2013 година в Република Гърция
вписан в регистрите по гражданското състояние на Община Кюстендил, както ***
год. с К. А. роден на *** година в П., с *** гражданство, е сключила друг такъв
на 26.09.2018 год. в Община Никозия, Република Кипър с лицето Мехран, роден на ***
год. в П., гражданин на П. за което има издадено Удостоверение за брак ******
год. от Община Никозия- Република Кипър, което представлява многобрачие –така е
осъществила състава на престъплението по чл.179, ал.1 от НК.
От
субективна страна подсъдимата е действала виновно, при форма на вина – пряк
умисъл. Тя е съзнавала ,че предходният и брак не е прекратен чрез влязло в сила
решение за развод и фактически е съпруга по закон на К. А.. Тук присъстват
както интелектуалният, така и волевият елемент от вината. Подсъдимата е
съзнавал, че сключвайки нов брак с лицето М. ще извърши престъпление, тъй като
закона не позволява двубрачието но сключва новият брак със съзнанието, че това
се случва извън пределите на Република България и никой няма да узнае
какво е извършила. При това е въвела в
заблуждение новият си съпруг а в същото време е целяла настъпването на
обществено опасните последици - /волеви елемент/.
ПО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът
прецени, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на
подсъдимата С.С.Е. с ЕГН – **********, от наказателна отговорност. Последната
не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК а от деянието и не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.
При
определяне на размера на административното наказание, съдът прие като
смекчаващи вината обстоятелства чистото
съдебно минало на дееца, липсата на данни за други нарушения, липсата на
имуществени вреди. Всичкото това взето заедно
се явява по отношение на характеризиращите вината обстоятелства като
смекчаващи такива.Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице.
В предвид това намери, че следва да бъде наложено административно наказание
глоба в размер на законоустановения минимум, а именно - 1000 лева.
Така
мотивиран, Районен съд гр. Кюстендил постанови решението си.
Районен
съдия:/