№ 93
гр. Търговище, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20223530100871 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.239 от ГПК. Предявен е иск с правно основание
чл.40, ал.1 и сл. от ЗУЕС.
Ищецът твърди в исковата си молба, че е собственик на два самостоятелни обекта –
апартаменти в сграда с режим на етажна собственост, с адм.адрес : ********** и на
10.06.2022 год. му е било връчено решение на ОС на ЕС, прието на ОС, проведено на
20.05.2022 год., с което собствениците са решили да бъде извършен ремонт на входа –
шпакловка и боядисване, на стойност 4590 лв., разпределена между собствениците в размер
на по 170 лв. Ищецът счита така посоченото решение за незаконосъобразно, като твърди, че
не е спазена процедурата по свикване на събранието, нарушени били чл.12 и чл.13 от ЗУЕС,
липсвала покана за провеждане на събранието, поради което ищеца не бил уведомен
редовно за същото, за дневния ред, датата и мястото на провеждане. Твърди, че при взимане
на решението е допуснато и нарушение на чл.17 от ЗУЕС, като неправилно е изчислен
кворума за провеждане на ОС и съответно мнозинството за приемане на решението. Поради
допуснатите нарушения, ищецът счита, че решението е незаконосъобразно и моли съда да
постанови решение, с което да отмени същото, на посоченото основание. В съдебно
заседание поддържа предявения иск, като моли съда да се произнесе с неприсъствено
решение.
В едномесечния срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът не е взел
становище по предявения иск и не представил доказателства. В съдебно заседание, редовно
призован, не се явява и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на
ответника са изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е
даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства, като са му указани
последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. Съдебните книжа
са редовно връчени на ответника. В месечния срок ответника не е депозирал писмен отговор
на исковата молба, не е взел становище по иска, не е направил искания за събиране на
доказателства. След изтичане на срока за отговор от страна на ответника, делото е било
насрочено в открито съдебно заседание, на което ответникът не се е явил и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В съдебно заседание процесуалния
представител на ищеца е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение.
С оглед на горното съдът намира,че са на лице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по смисъла на чл.239 от ГПК във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК и не
следва да мотивира решението по същество. Предявения иск е вероятно основателен с оглед
представените писмени доказателства, поради което следва да бъде уважен.
Ищецът не е направил искане за присъждане на разноски в производството, поради
което същите следва да останат за него, така както ги е направил.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение на Общо събрание на етажните собственици в сграда в режим
на Етажна собственост, с административен адрес : **********, за извършване на ремонтни
дейности във входа, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на осн. чл.40 и сл. от ЗУЕС.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2