РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. , 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20231220200004 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от С. О. М. , ЕГН:
**********, с поС.ен адрес село Д., общ. Г.ул.“Ч. „ №5 ,област Бл. против Наказателно
Постановление № 22-0266-000645/01.11.2022 година на Началник РУ в ОДМВР
Благоевград,РУ Гоце Делчев ,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в
размер на 250 лв. , за това че на 25.08.2022 г, около 10:45 в град Гоце Делчев по улица
Панаирска Ливада посока разклон за село Б. управлява лек автомобил марка С. Гр. В. с
регистрационен номер ******, собственост на К. И. С. от село Г., след като свидетелството
за управление на МПС му е отнето поради изчерпване на максималния брой контролни
точки.
Административнонаказващия орган , редовно призован не се явява,не изразява становище
по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите В. Ф. , Л. К. и К. Сидеров
,служители на МВР .
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.
Свидетеля В. Ф. е служител на РУ Гоце Делчев . На 25.08.2022 г. В района на полицейското
управление се извършвала специализирана полицейска операция по безоопастност на
движението ,същия ден свидетеля Ф. около 10.30 часа се намирал на главен път 2-19, пред
паркинга на КАТ в гр. Гоце Делчев, ул. Панаирски ливади ,когато видял към сградата да се
движи л.а. „С. Гр.В.“ с рег. № ******* управляван от С. М. от с. Д., с пътник свидетеля С..
Нарушителя спрял непосредствено до свидетеля Ф.,последния във връзка със служебните си
задължения на полицейски ръководител е запознат с факта ,че жалбоподателя е с отнето
СУМПС през 2011 г. ,познава го добре –не веднъж му е снемам обяснения.Поради
изложеното полицая се приближил до водача и му поискал да представи документи за
проверка ,както и СУМПС.М. отговорил „ ще го представя след малко“. На въпрос към
1
свидетеля Сидеров ,полицай в ГПУ Гоце Делчев, защо е предоставил автомобила си на
неправоспособен водач,граничния полицай отговорил ,че пробват колата, сменяли
гумите.Нарушителя е неговия спътник влезли в сградата на КАТ,няколко минути по-късно
Сидеров се върнал , качил се в автомобила и потеглил към в двора на сградата от там
излезнал и М.,който се качил в японското возило.Свидетеля Ф. разпоредл да спрат и
повторно поискал документите на жалбоподателя ,същия слезнал заявил ,че няма СУМПС, в
момента е на курс, но все още не си е взел книжката.С оглед на констатираното нарушение
за управление на МПС от неправоспособен водач ,свидетеля Ф. извикал колегата си К. и
му обяснил ситуацията.Полицай К. в присъствието на колегата си и жалбоподателя
съставил АУАН . Полицаите запознали жалващият се със съдържанието на акта ,
последният подписал и получил препис от него. В последствие в правния мир е намерило
проявление атакуваното НП,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в
размер на 250 лв. за нарушение на чл.150 от ЗДП .
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на
цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок ,индиция за
допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е
онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е
виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните
по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за
неоснователна поради следното:
Убежденията,настоящият състав изгради въз основа на показанията на свидетелите В. Ф.
и Л. К.,а служители на РУ Гоце Делчев . Съдът кредитира изцяло изложеното от тях ,
показанията им са последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се
доказва наличието на личностно отрицателно отношение на свидетелите към нарушителя ,
което да провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната си
отговорност. Съдът приема, че са налице всички елементи от фактическия състав на
вмененото на нарушителя нарушение визирано в чл.150 от ЗДП. Вменената за нарушена
правна норма - чл. 150 ЗДП предвижда,че всяко пътно превозно средство, което участва в
движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат
за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време
на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита
за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4. Съответно
санкцията за неговото неизпълнение е въздигната в състав на административно нарушение
по чл. 177, ал.1 т.2 от ЗДП- Наказва се с глоба от 100 до 300 лв. който управлява моторно
превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно
превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или
след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето
по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс,
или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.Конкретно се
вменява на нарушителя неправомерно поведение свързано с управление на МПС от лице
,след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4. В настоящия казус, от
данните по делото - събраните гласни доказателства ,чрез разпит най вече на свидетеля Ф. ,
служител на РУ Гоце Делчев, се установява по категоричен начин, че на инкриминираната
2
дата той е видял нарушителя да управлява автомобил ,след като СУМПС му е отнето
поради загубена правоспособност ,поради отнети всички контролни точки, факт потвърден
и чрез писмо от 22.03.2023 г. на Началник на РУ Гоце Делчев . Предвид на изложеното
съдът приема , че жалбоподателят е извършил цитираното в акта и наказателното
постановление нарушение по чл.150 от Закона за движение по пътищата , той следва да
понесе предвиждащата се административнонаказателна отговорност по този закон , както
правилно и законосъобразно е преценил административнонаказващия орган,наложил е
предвиденото в разпоредбите на закона административно наказание глоба и лишаване от
право да управлява МПС.Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира
следното: Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Началника на РУ
Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като , е установено по безспорен
начин извършването на нарушението по чл.150 от ЗДП , самоличността на нарушителя и
неговата вина. Съставеният акт за установяване на административно нарушение по делото
от свидетеля К. служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно
постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не
стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация.
Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в
съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо
основание.От показанията на свидетеля Ф. може да се направи категоричен извод ,че
жалващия се от обективна и субективна страна е извършил вмененото му нарушение по
чл.150 от ЗДП .
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на
материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атукаваното
наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на
процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е
съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по
въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал и получил
препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни
мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на
образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и
правото му по чл. 44 ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи писмени
възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на
деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е коректно и подробно описано в
Наказателното постановление , правилно е посочена санкционната норма,
Досежно санкцията за нарушението визирано в чл.150 от ЗДП наложена по реда на чл. 177,
ал.1, от ЗДП , именно наказание глоба в размер на 250 лв., съдът я намира за правилна и
законосъобразна по размер .В конкретния случай се установи,че нарушителят преди
разглеждания случай няколко кратно е наказван за нарушения по ЗДП и те не са успели да
изиграят ролята на коректив в поведението му.На следващо място не се да ангажират
доказателства в насока изменение на атакуваното НП по отношение на размера на
наложеното му наказание.
В съдебно заседание бе разпитан в качеството му на свидетел лицето К. Сидеров,собственик
на управлявания от жалбоподателя автомобил.Сидеров пред състава заяви ,че той е бил
водач на собственото си МПС , а М. е бил пътник в деня на проверката те двамата
изпробвали японското му возило за проблем в ходовата част. Съдът не дава вяра на
показанията на свидетеля Сидеров ,нормално е същия да цели оневиняване на неговия
познат ,още повече че той лично е предал колата си на неправоспособен водач .
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът,
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно Постановление № 22-0266-
000645/01.11.2022 година на Началник РУ в ОДМВР Благоевград,РУ Гоце Делчев.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -дневен срок от
деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4