№ 14637
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20231110109739 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Г. Г. З., действащ чрез своята майка и законен представител К.
В. З., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц. П.-И. , с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: [фирма], действащо на територията на РБ чрез [фирма],
редовно призован, не изпраща процесуален представител.
ДОКЛАДВА се молба от 07.06.2023г., от ответника, съгласно която се
моли делото да бъде гледане в тяхно отсъствие. Не възразява да се даде ход
на делото. Изразява становище по същество.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от
01.05.2023 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът
се е произнесъл по правната квалификация, разпределил е тежестта на
1
доказване, отделил е спорни от безспорни обстоятелства, като се е
произнесъл по доказателствените искания.
Адв. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Нямам други доказателствени искания и доказателства.
Съдът след изслушване становището на процесуалния представител на
ищеца и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени
доказателства.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете като писмени доказателства писмени бележки, ведно с приложените
към тях писмени доказателства, а именно: жалба до ответника и покана до
ответника, както и кореспонденция с ответника, от които се установява
кореспонденция с авиокомпанията. Искам да добавя, че на майката на ищеца
е изплатено обезщетение. На ищеца не е заплащано обезщетение. Представям
доказателства, че е изпратено пълномощно преди подаване на исковата молба
чрез „Е.“ до ответника и не е получен отговор, не е извършено плащане,
въпреки че са удовлетворени техните искания пред подаване на исковата
молба. Бих искала да добавя, че чл. 135 от Закона за гражданското
въздухоплаване, в който е уредена погасителната давност, като ответника
коментира, че трябва да се представя адвокатско пълномощно или
пълномощно, което да е нотариално заверено, искам да отбележа, че това
изискване за процедурата пред административен орган – Главна дирекция,
във връзка с неговите актове, които евентуално могат да бъдат отменяни ако
не са представени такива пълномощни. Такова пълномощно не се изисква
директно към авиокомпанията, нито в съда. Също така нормата е сложена в
раздел 11. Ищецът е потребител и като такъв се ползва от социална защита и
2
в случай, че има неяснота в тълкуванието на нормата, бих искала да помоля
съда да тълкува в полза на потребителя в тази норма.
С оглед процесуалното поведение на страните,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля искът да бъде уважен. Моля да постановите решение, с
което да осъдите ответника да заплати на Г. З., чрез неговия родител К. З.,
обезщетението по Регламент (ЕО) № 261/2004г., параграф 1, буква „б“. Както
и да осъдите авиокомпанията да заплати разноските направени в заповедното
и исковото производства. Представила съм писмени бележки, които
поддържам.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3