№ 201
гр. Пловдив, 03.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир К. Коларов Въззивно
търговско дело № 20215001000587 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ИВ. К. Т., редовно призован, не се явява. Вместо
него се явява адв. В.А., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД Б. И. АД, редовно призовано, не изпраща
представител.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. А.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Нямам искания.
Няма да соча нови доказателства. Възразявам срещу отговора на ответната
страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии! Ще насоча вниманието върху три
пункта, тъй като изцяло поддържам изложеното в жалбата.
Относно съпричиняването, първоинстанционният съд неправилно е
определил размера в процентно съотношение между пострадалата А. Т.а – на
1
50 % и водача на МПС - на 50 %. Тя за пръв път и единствено във времето
погребва най-близката си приятелка и минава през улицата на гробищния
парк. Но водачът на МПС минава всеки ден този маршрут и знаейки че
определената скорост е 50 км/час, кара със 78 км/час. По делото е установено,
че има множество знаци, които обуславят това, че трябва да бъде осторожен и
внимателен. Поддържам, също така, и изразеното становище на вещото лице,
което казва, че тя дори да беше минала 10 метра по-рано, интензитетът щеше
да бъде по-голям и смъртоносен за нея. Тя е минала просто малко след
пешеходната пътека и е пресякла уличното платно. Първоинстанционното
решение е неправилно. Моля да имате предвид, че относно съпричиняването
вече имаме произнасяне на ТО, втори въззивен състав, по дело № 47/2021 г.
по същия случай, за друг родственик.
Относно обезщетението е вторият пункт, върху който искам да насоча
вниманието ви, считам, че е изключително занижено и това, че семейството е
разбито е ясно - има доказателства в тази насока. Животът на пътя е с
предимство и А., макар и възрастна, беше в изключително добро състояние и
можеше да даде още за семейството си. Загубата е абсолютно ясна. Тя е до
гроб за всеки от родствениците. Синът й е бил в близки емоционални
отношения. Това е доказано по делото безспорно. Мъката и болката му са
големи.
Относно обезщетението, моля в посока увеличение да намалите така
определеното обезщетение, което не репарира нито болката, нито
страданието.
Относно съдебните разноски е третият пункт, върху който искам да
насоча вниманието ви. Не знам дали в отговора Б. И. е предявил претенция за
размер на възнаграждение, тъй като не видях такова, но ако е предявил, правя
възражение за прекомерност, защото не знам има ли. Считам, че е
прекомерно и правя възражение в тази насока. Същите представители не се
явиха изобщо в съдебна зала, но това е моя извод. Моля, съгласно чл. 38 ал. 2
от ЗА да определите възнаграждение за моето процесуално явяване.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2