№ 273
гр. Сливен, 05.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20242200500227 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:14 часа се явиха:
Въззивницата, редовно призована, не се явява и не се преставлява.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон, явява се процесуален представител по
пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК адв. Е. П., редовно упълномощена за тази от
24.04.2024 г.
Съдът докладва, че на 04.06.2024 г. в деловодството на съда е постъпило
писмено становище от адв. М., като процесуален представител по
пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК на въззивницата, с което заявява, че поради
невъзможност за явяване в днешното открито съдебно заседание моли да се
даде ход на делото в неговото и на страната отсъствие.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 ал. 2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
1
Обжалвано е първоинстанционно решение № 223/19.03.2024г. по гр.д.
№ 1421/2023г. на СлРС, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният
от Е. К. З. с ЕГН ********** от ******* против „А“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: ** иск с правно основание чл. 195, ал.1 от
ЗЗД за заплащане на сумата 8317 лева, представляваща разходи за
отстраняване на недостатъци на закупен на 15.10.2022г. лек автомобил Ауди
А4, ведно със законната лихва от завеждане на делото до окончателно
изплащане на сумата, и на ответника са присъдени разноски по делото в
размер на 1130 лв.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищцата в
първоинстанционното производство.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала писмен
отговор.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
С определение държано в закрито заседание на 15.05.2024 г. съдът е
извършил проверка на постъпилата въззивна жалба, приел е същата за
редовна, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, счел я е за
допустима и е извършил доклад на същата и на постъпилия в законовия срок
писмен отговор от насрещната страна.
Със същото определение съдът се е произнесъл по направеното с
въззивната жалба доказателствено искане и го е оставил без уважение.
Преписи от определението са връчени на страните.
С писменото си становище адв. М. заявява, че поддържа въззивната
жалба и оспорва подадения отговор. Не е направил доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада, както нямаме и нови
доказателствени искания. Оспорвам въззивната жалба. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
2
С писменото си становище адв. М. моли да се отмени като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно атакуваното решение и въззивният съд да
постанови ново такова по съществото на спора. Претендира разноски и
представя списък по чл. 80 ГПК. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение за двете инстанции.
АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите въззивната жалба без уважение, като неоснователна.
Подробни съображения съм изложила в отговора на въззивната жалба.
Считам, че първоинстанционния съд е обосновал своето решение въз основа
на подробен анализи на събраните в хода на делото писмени и гласни
доказателства и е постановил един правилен съдебен акт, тъй като и в
протокола за преглед на техническата изправност на автомобила от
18.10.2023 г. след неговото закупуване, представено от въззивника всички
параметри на автомобила - външен вид, вредни емисии, кормилна уредба,
оси, колела, гуми, окачвания, спирачна уредба, точно за теча, за който се
говори, осветителна уредба и други са в норми и автомобила е минал
технически преглед и е годен за движение по пътищата. Ако е получил
някаква повреда на този автомобил, най-вероятно това е станало на по-късен
етап, по причини независещи от продавача и последствията от ремонтите би
следвало да се от въззивника, а не да се търси отговорността от ответното
дружество, с оглед на което моля да отхвърлите въззивната жалба.
Представям списък на направените разноски.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес 05.06.2024 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09,21 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3