№ 1968
гр. С, 20.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230201272 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично.
Явява се определения от АК С адв. за служебен защитник на
подсъдимия адв. Л. С. от АК – С.
Пострадалата М. С. Н., редовно призована се явява лично.
Пострадалият С. К. Н., редовно призован се явява лично.
За РП С се явява прокурор Б. Ж..
Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание е допусната
правна помощ по отношение на подсъдимия, тъй като същият е задържан.
Видно е, че е определен защитник от Адвокатската колегия, поради което
явилият се защитник, следва да бъде назначен, като служебен защитник на
подсъдимия.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Л. С. от АК – С за служебен защитник на
подсъдимия Д. П. Д. с ЕГН **********.
Пострадалата М. Н.: Щетата ми е възстановена, не желая да се
конституирам като граждански ищец. Не желая да бъда конституирана и като
частен обвинител.
Пострадалият С. Н.: Желая да предявя граждански иск за сумата от
1
3500 лева. Претендирам лихва, за нанесени неимуществени вреди, поради
това, че известно време не можех да се ползвам автомобила, с който
извършвах дейности. Желая да бъда конституиран и в качеството си на частен
обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
Д. П. Д., роден на **** г. в гр. С, живущ в с.гр., български гражданин,
неженен, със средно образование, не работи, с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Не са налице условия за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата
мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други
доказателства. Считам искането за конституиране на частен обвинител и
гражданския ищец в настоящото производство като допустимо с оглед
наличието на процесуална легитимация за това и направено в процесуалния
срок. В същото време по отношение на предявения граждански иск, който
надвишава размерите на деянието съобразно повдигнатото обвинение,
считам, че тази му част се явява недопустим и с оглед евентуално забавяне на
производството, не следва да бъде разгледан в настоящия процес.
ПОСТРАДАЛАТА Н.: Придържам се към казаното от прокурора.
2
ПОСТРАДАЛИЯТ Н.: Придържам се към казаното от прокурора.
Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното
производство. Не са налице условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Подсъдимия заявява че в срок до 20.02.2024 година ще
възстанови имуществените щети и с оглед на това моли делото да бъде
отложено. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата
мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други
доказателства. По направеното искане за приемане на гр.иск, считам, че в
размера който е предявен, не следва да се приеме, тъй като ще затрудни
наказателното производство, по отношение на частния обвинител, считам, че
няма пречки. Моля да имате предвид, в случай че не уважите искането за
отлагане на делото и за разглеждането по реда на глава 29 че правим като
алтернативно искане, разглеждане на делото по реда на глава 27 - съкратено
съдебно следствие. Моя подзащитен, признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Бих искал да
възстановя щетите. Имах затруднение, имам събрани пари в банката, трябва
да направя пълномощно на моята сестра, за да отиде и да изтегли парите и да
възстановя щетите.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете същите за изяснени, като намира, че делото действително е подсъдно
на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намира, че не е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да доведе до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
По реда на глава 29 от НПК, делото може да бъде разгледано при положение,
че има съгласие от всички страни. Иначе е налице основание за разглеждане
на делото по реда на глава 27 от НПК. Няма нужда делото да се разглежда
3
при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на
съдебно следствени действия по делегация. Намира взетата по време на
досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” за адекватна и
същата следва да се потвърди. Съдът счита, че не следва да се събират нови
доказателства. По отношение на предявения граждански иск от страна на
постр С. Н. съдът счита, че същия за затрудни наказателния процес, поради
което не следва да се приема за съвместно разглеждане в него. Искането му за
конституирането му за качеството му на граждански ищец, следва да се
отхвърли от съда. По отношение на искането му за конституирането му в
качеството му на частен обвинител, същото съдът счита за основателно и
следва да го уважи.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подс. Д. П. Д..
Не приема за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от С. К. Н. против подсъдимия Д. П. Д. граждански иск за сумата от 3500
лева, представляваща обезщетение за причинените му от престъплението
имуществени и неимуществени вреди.
Отхвърля искането му за конституирането му в качеството му на
4
граждански ищец.
Конституира С. К. Н. в качеството му на частен обвинител.
Частният обвинител С. К. Н.: Съгласен съм да му дадете възможност да
възстанови щетата по обвинителния акт и да сключи споразумение след това
с прокуратурата.
С оглед изявлението на частният обвинител С. Н., че е съгласен
подсъдимия да сключи споразумение с РП-С, ако бъде възстановена щетата
по обвинителния акт съдът следва да даде възможност действително да се
възстанови щетата и подсъдимият да може да сключи споразумение, т.е.
делото следва да се отложи за друга дата, с оглед осигуряване на възможност,
щетите да се възстановят.
Поради тази причина, съдът следва да насрочи съдебно заседание, без
да призовава свидетелите и вещите лица, а по реда на чл. 384, вр. чл. 381 и
следващите от НПК.
Определението в частта с която е потвърдена взетата мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание и да насрочи съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание по реда на чл. 384, вр. чл. 381 и
следващите от НПК, за 21.02.2024 година от 10,00 часа, за която дата РП С,
частния обвинител С. Н. и защитника на подсъдимия да се считат редовно
призовани.
Да се призове подсъдимия чрез Началника на Затвора – гр. С.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12,17 часа.
Съдия при Районен съд – С: _______________________
5
Секретар: _______________________
6