О
П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е № 82
в името на народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -МОНТАНА ,ІІІ
СЪСТАВ, в ЗАКРИТО заседание на двадесети февруари, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПPEДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА Б***
като разгледа докладваното от съдия Б*** , исково административно дело№2/2019г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.1,ал.1 и 2
от ЗОДОВ, във връзка с чл.7,ал.1 от ЗОДОВ във вр. с чл.133,ал.5 от АПК.
Образувано е по искова молба от Д.С.Х. ***
,чрез адв. И.С.Б.-С*** с адрес:г*** срещу Изпълнителна агенция „А*** администрация“
,гр.С*** за обезщетение за имуществени вреди,произтекли от заплатени адвокатски
възнаграждения в производствата по обжалване и отмяна на НП пред РС-М*** и АС-М***
–иск по чл.1,ал.1 от ЗОДОВ за сумата от 600лв.С
молба вх.№273/12.02.2019г. ищецът е уточнил размера на вредите ,в отговор на
резолюция от 05.02.2019г.на съда. Препис от исковата молба е изпратен на
ответника ,който в отговор на исковата молба е оспорил истинността на представените по делото три бр.
договори за правна помощ във връзка с обжалване на НП пред РС-М*** ,АС-М*** и
пълномощно по настоящето дело по ЗОДОВ.Делото е насрочено в ОСЗ с призоваване
на страните за 18.02.2019г.,10,00ч.като е отложено по искане на процесуалния
представител на ищеца ,поради невъзможност да се запознае с представения й по
ел. поща отговор на исковата молба.С молба вх.№305/18.02.2019г. е посочил ,че е
служебно ангажиран да се яви на определени дати, с оглед предстоящото отлагане на
делото.С молба , вх.№306/18.02.2019г. ,изпълнителния директор на ИА“АА“-С*** е поискал делото да бъде
изпратено по подсъдност по правилата на местната подсъдност на АС-Б*** ,т.к.
посочения от ищеца адрес е в гр.Б*** ,ул.“В*** Л*** “№* ,ет.* .П*** от молбата
на ответника е изпратен от съда на ищеца,като в отговор с молба
вх.№322/20.02.2019г.неговия процесуален представител адв.Б. не възразява делото
да се разглежда в АС-Б*** .
Настоящият състав намира ,че в предвид заявеното искане от страна ответника
,подкрепено и от ищеца ,делото да бъде изпратено по подсъдност на АС-Б*** ,следва
да прекрати производството по настоящето дело и да го изпрати по подсъдност за
разглеждане от АС-Б*** .
Предявеният иск е за вреди от изплатени адвокатски възнаграждения в производството по
обжалването на НП пред РС-М*** и АС-М***
.Съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, в приложимата редакция / ДВ, бр.
105 от 2005 г., изм., бр. 30 от 2006 г.) (1) Държавата и общините отговарят за
вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод
изпълнение на административна дейност,а съгласно ал.2 на посочената разпоредба исковете по ал. 1 се разглеждат по реда,
установен в АПК, като местната подсъдност
се определя по реда на чл. 7, ал. 1. Според чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ, /ред. ДВ, бр. 98/2012 г./,
искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по
настоящия адрес или седалището на увредения, срещу органите по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Така уредената местна подсъдност се явява специална по отношение на
правилата на АПК, поради което следва да намери приложение при искове с правно
основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Местната
подсъдност е изборна като изборът се прави от подателя на иска - между
мястото на увреждането и настоящия адрес на ищеца. В случая не е налице
съвпадение между мястото на увреждането - гр. М*** и постоянен
и настоящ адрес ***.Изборът е на ищеца и той го е
направил със завеждане на иска пред АС-М*** -по мястото на увреждане .
Последвалата по-късно приета
разпоредба на чл.133,ал.5 от АПК/Изм.
– ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 4.01.2014 г.) преодолява колизията между АПК и
ЗОДОВ по отношение на местната подсъдност,като постановява,че исковете за обезщетения се предявяват пред
съда по адреса или седалището на жалбоподателя и когато са съединени с
оспорване по ал. 1 – 4.В случая, ищецът е с постоянен и настоящ адрес-*** /извършена е проверка от съда за
постоянен и настоящ адрес на ищеца в Н*** “Н*** “/и съобразно нормата на чл. 133, ал. 5 АПК, искът е следвало да бъде заведен
в АС-Б*** ,където е постоянния и настоящ адрес на ищеца.Същият го е завел по
мястото на увреждането в АС-М*** /по правилата на чл.7,ал.1 ЗОДОВ/ ,но в
предвид направеното възражение за местна подсъдност от ответника за разглеждане
на делото в АС-Б*** ,направено преди първото заседание по делото, съгласно
чл.134,ал.2 от АПК и подкрепено в писмена молба от ищеца , настоящето дело
следва да се прекрати и изпрати по подсъдност ,на местно компетентния съд-АС-Б***
,който да го разгледа и реши. /в т.см.Опр.по адм.д.№13999/15г. по
описа на ВАС,О*** . по адм.д.№
9914/2015 г. по
описа на ВАС,О*** . по адм. д. № 2773/2015 г.по описа на ВАС,О*** . по
а.д.№1246/2017г.на ВАС,О*** . по а.д.№11657/16г. на ВАС,а.д.№ 10125/2016г. на ВАС /.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.133,ал.5
от АПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по исково
адм.д.№2/2019г.по описа на АС-М*** .
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на АС-Б*** .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: