Решение по дело №428/2023 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 73 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по предложение на прокурор от Окръжна прокуратура (ОП) - Русе за възобновяване на административнонаказателни преписки на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Русе, приключили с издаването на фишове за налагане на глоба, както следва сер.К № 7463206 и К № 7440906 на М. А. К. от гр.Русе, по отношение на които са налице предпоставките на чл.186, ал.7 от ЗДвП да се смятат за влезли в сила наказателни постановления по реда на чл.72, ал.1, т.1, изречение първо във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН.

В съдебно заседание за вносителя на предложението за възобновяване се явява прокурор М., Окръжна прокуратура - Русе, който поддържа предложението, не ангажира допълнителни доказателства и формулира искане за възобновяване на административнонаказателните производства, доколкото са налице предпоставките на чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗАНН във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН и доказателствата по приложените две преписки, както следва – пр. № 108500-25252 / 23г. и пр.№ 108500-25256/2023г. двете по описа на С. П. полиция към ОД МВР Русе.

Задължително участващата в производството страна Окръжна прокуратура – Русе се представлява от прокурор от ОП Русе М., който счита искането за основателно и претендира то да бъде уважено.

Страната Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Русе, редовно призована, не се представлява.

Страната М. А. К. от гр.Русе, редовно призована, не се представлява.

От фактическа страна по делото се установява следното:

Предложението за възобновяване на административнонаказателното производство, регистрирано в Административен съд-Русе с вх.№5863/29.12.2023 г., е подадено от компетентен орган, съгласно чл.72, ал. 1, т. 1 от ЗАНН - прокурор при Окръжна прокуратура - Русе, поради което е допустимо.

Разгледано по същество е основателно, предвид установените факти:

1.ЕФ сер.К № 7463206, издаден от ОДМВР Русе, е съставен на М. А. К. с [ЕГН] от гр.Русе, за това, че на 12.05.2023г. в 14,59ч. като водач на МПС т.а. „Пежо 2008“ с рег.№ [рег. номер] в гр. Русе е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, като при управление на автомобила превишил разрешената скорост от 50км/ч с 11км/ч – нарушение по чл. 21,ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложена Глоба в размер на 50лв.

2.ЕФ сер. К № 7440906, издаден от ОДМВР Русе, е съставен на М. А. К. с [ЕГН] от гр.Русе, за това, че на 13.05.2023г. в 15,00ч. като водач на МПС т.а. „Пежо 2008“ с рег.№ [рег. номер] в гр. Русе е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, като при управление на автомобила превишил разрешената скорост от 50км/ч с 13км/ч – нарушение по чл. 21,ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложена Глоба в размер на 50лв.

От приложеното в пр.преписка Решение № 619 от 13.05.2022г. по гр.д.№ 1767 по описа за 2022г. на РС Русе, влязло в сила на 13.05.2022г. се установява, че бракът между М. А. К. от гр.Русе и бившата му съпруга И. Г. К. е прекратен, като придобитият по време на брака т.а. „Пежо 2008“ с рег.№ [рег. номер], след прекратяване на брака и изплащането на дължимите по договора за лизинг вноски, остава в изключителна собственост на съпругата И. Г. К..

На 14.09.2023г. при извършена полицейска проверка служители на ОДМВР Русе връчили на К. посочените горе два ЕФ, в които изрично е посочено, че на основание 189, ал.5 от ЗДвП в 14дневен срок може да се представи писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие от неговото СУМПС. В посочения срок К. не подал декларацията и двата ЕФ влезли в сила на 29.09.2023г.

На 03.11.2023г. К. подал две молби до сектор Пътна полиция към ОД МВР Русе , в които посочил, че процесният автомобил т.а. „Пежо 2008“ с рег.№ [рег. номер] се ползва от бившата му съпруга и моли да бъдат отменени двата ЕФ, издадени спрямо него. При извършената проверка са представени и Удостоверение № 237 от 09.11.2023г. от лизингова къща „София лизинг“, от което се установява, че към 09.11.2023г. К. е изплатил вноските по сключения Договор за лизинг № 60124/03.08.2018г. за т.а. „Пежо 2008“ с рег.№ [рег. номер] с рег.№ [рег. номер]. От извършената проверка е установено, че двата ЕФ са влезли в сила както следва – на 29.09.2023г. и на 23.11.2023г., след което ОП Русе е сезирана от Сектор Пътна полиция при ОД МВР Русе на основание чл. 72, ал.1, вр. чл. 70, ал.2, т.3 от ЗАНН с оглед правомощията си да внесе искане за възобновяване на двете административнонаказателни преписки.

При така установената фактическа обстановка, настоящия съдебен състав приема от правна страна следното:

По смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН влезлите в сила фишове, какъвито са процесните два фиша за налагане на глоба са годни за проверка актове по реда на Раздел VIII от ЗАНН „Възобновяване на административнонаказателните производства".

За да се възобнови приключило с влязло в сила наказателно постановление административнонаказателно производство, като в конкретният случай фишът за налагане на глоба е приравнен на наказателно постановление, следва да е налице някое от материалноправните основания, визирани в разпоредбата на чл. 70, ал. 2 от ЗАНН. В този случай е налице хипотезата на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, съгласно която разпоредба административно наказателното производство подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта.

Основания за възобновяването, като извън инстанционен способ за защита, са само онези обстоятелства или писмени доказателства, които са съществували към момента на издаването на НП/фиша, но не са били известни на страните и които не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по административнонаказателното производство при полагане на дължимата грижа от страната да представи пред административнонаказващия орган всички необходими доказателства, установяващи твърденията й.

Във всички случаи писмените доказателства или обстоятелствата следва да са от съществено значение за разкриване на обективната истина, тоест биха могли да доведат до различно от установеното в производството. Следователно, законът визира такава непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като наказателното постановление (ЕФ) е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на административнонаказващия орган или небрежност от страната.

Смисълът на възобновяването по чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН е новото доказателство/обстоятелство да установява факт, с който се променя фактическата обстановка на административното нарушение и който факт по една или друга причина, макар и съществувал, не е бил известен на административнонаказващия орган.

Административният орган е издал фиш за налагане на глоба на лице, което не е извършило твърдяното нарушение. Представеното съдебно решение за прекратяване на брака и като последица от него придобитият по време на брака т.а. „Пежо 2008“ с рег.№ [рег. номер] след прекратяване на брака останал в изключителна собственост на съпругата И. Г. К. е новооткрито обстоятелство за административния орган. Установените нарушения са извършени на 12.05.2023г. и на 13.05.2023г., т.е. след прекратяване на брака на К. и съпругата му с Решение № 619 от 13.05.2022г. по гр.д.№ 1767 по описа за 2022г. на РС Русе, влязло в сила на 13.05.2022г. Към дата на извършване на нарушенията К. все още не е изплатил задълженията си по договора за лизинг, поради което не е собственик на автомобила. От представеното съдебно решение се установява, че действителен и фактически ползвател на автомобила е бившата му съпруга, която владее и ползва автомобила непосредствено след прекратяване на брака. По изложените причини съдът приема, че К. не е собственик и не е ползвател на процесния автомобил, поради което не е и автор на установените нарушения.

Окръжна прокуратура - Русе е сезирана на 07.12.2023 г., когато е установено и узнато обстоятелството по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, като едномесечния срок по чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН не е изтекъл.

При тези обстоятелства административният съд счита, че предложението за възобновяване на двете административнонаказателни производства е основателно, като влязлото в сила НП / ЕФ сер.К № 7463206 и ЕФ сер. К № 7440906, с които са наложени глоби/ следва да се отменят.

Предвид изложеното и на основание чл. 73, ал. 4, т. 1 и чл. 84 от ЗАНН, Административен съд – Русе, втори касационен състав

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по преписки на Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Русе, приключили с издаването на Електронен фиш сер.К № 7463206 и Електронен фиш сер. К № 7440906 - двата ОД МВР Русе .

ОТМЕНЯ Електронен фиш сер.К № 7463206 и Електронен фиш сер. К № 7440906 - двата на ОД МВР Русе .

ИЗПРАЩА преписката на административнонаказващия орган за издаването на нов фиш на действителния извършител на административните нарушения при съобразяване на сроковете в ЗАНН.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.