ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3
гр. Силистра, 05.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на пети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно частно
гражданско дело № 20213400500472 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 577 ГПК.
Настоящото дело е образувано по частна въззивна жалба, предявена от „В И В
КОМЕРС 2019“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Веселин Петров
Василев, против Определение № 2/12.11.2021 г. постановено от съдия по вписвяанията, по
описа на Районен съд - гр. Тутракан, с което е ОТКАЗАЛ заличаване на възбрана, вписана с
вх. per. № 45/13.01.2011 г, с дв.вх. per. № 45/13.01.2011 г., том I, № 2 относно поземлен имот,
находящ се в гр. Главиница, общ. Главиница, обл. Силистра, ул.“Оборище“ № 41,
представляващ дворно място с идентификатор 15031.501.370, с площ по документи от 1056
кв.м. по подадено заявление с вх. № 2602 от 12.11,2021 г.
ОС, като съобрази предявената жалба и данните по делото, прие аз установено
следното.
Съдията по вписванията при Тутракански районен съд е сезиран със заявление за
вписване, отбелязване или заличаване с вх. per. № 2602/12.11.2021 г. при Служба по
вписванията - гр. Тутракан, предявено от Веселин Петров Василев, в качеството си на
управител на горепосоченото дружество въззивник в настоящото производство „В и В
КОМЕРС 2019" ЕООД, с ЕИК *********, чрез пълномощник В. Ж. К., с ЕГН **********, с
което моли, на основание чл. 433, ал.4 от ГПК, да бъде разпоредено заличаването на
възбрана с вх. per. № 45/13.01.2011 г, с дв.вх. per. № 45/13.01.2011 г., том I, № 2 относно
поземлен имот, находящ се в гр. Главиница, общ. Главиница, обл. Силистра, ул.“Оборище"
№ 41, представляващ дворно място с площ по документи от 1056 кв.м., с идентификатор
15031,501.370 по КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-109/18.12.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с номер по предходен план 370, квартал 36, парцел 11,
при граници и съседи: имоти с идентификатор 15031.501.1144; 15031.501.367; 15031.501.369
и 15031.501.1122.
Според данните по делото, недвижимият имот е закупен от молителя на
проведена публична продан чрез търг с тайно наддаване по изпълнително дело №
*********/2016 г. от ТД на НАП - София. Молителят , в качеството си на жалбоподател
пред тази нистанция поддържа заявените от него доводи пред съдията по вписванията при
ТРС, че разпоредбата на чл. 433, ал.4 от ГПК, обнародвана с Дв, бр.100 от 20. 12. 2019 г.,
1
съгласно която „Вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на
имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред“,
отменя т.3 от Тълкувателно решение 1 от 10.07.2018г. по тълкувателно дело № 1/2015г. на
ОСГТК на ВКС, съгласно която „„Вписаните възбрани по реда на чл. 397, ал. 1, т. 1 ГПК или
наложени в производство по индивидуално принудително изпълнение по чл. 451 ГПК и чл.
452, ал. 2 ГПК не се заличават след провеждане на публична продан на възбранения
недвижим имот, освен в изрично предвидените от закона хипотези“.
В случая се касае за възбраната, която е наложена с обезпечителна заповед по
ч.гр.д. № 389/ 2010 г. по описа на ТРС, с която е допуснато обезпечение на граждански иск,
т. е възбраната, чието заличаване се иска, е обезпечителна и следователно е акт от
категорията на тези, за които по закон е предвидено вписване по чл. 4, б. „л“ ПВ. Съгласно
данните по делото, става ясно, че обезпечението е наложено по искане на МТСП -
Министерство на труда и социалната политика, който, според жалбоподателя би следвало да
е присъединен кредитор в изпълнителното производство, по което той е придобил имота, в
следствие на наложената върху него възбрана. Счита, че неуведомяването на
Миристерството от страна на публичния изпълнител за насрочването на публичната продан
и за извършването на разпределението на постъпилите в следствие за извършването й
средства, са ирелевантни обстоятелства по отношение на въпроса дали да бъде заличена
наложената в нейна полза възбрана, тъй като нито едно от тях не е основание за атакуване
на извършената публична продан и не би могло да бъде противопоставено на купувача от
публичната продан. След като , съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 1 от 10.07.2018 г.
по тълк.д. №1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, наложената обезпечителна възбрана не се
погасява, нито се отменя след извършване на публичната продан на възбранения недвижим
имот, тъй като същата брани интереса и на купувача от публичната продан, то при
сегашната редакция на чл. 433, ал.4 ГПК, следва да бъде отчетен и интересът на купувача,
тъй като възбраната брани и неговите права и щом последният не желае да се ползва от
защитата, която му е осигурена от възбраната, то тя следва да бъде вдигната.
В случая съдията по вписванията правилно се е позовал на т.6 от Тълкувателно
решение М 7 от 25.04,2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г., тъй като той не може да преценява
дали възбраната, чието заличаване се иска, е противопоставима на купувача от публичната
продан и дали брани права, защото тази преценка е извън обхвата на проверката, която той
може да извършва. Същият може да удовлетвори искане за заличаване само , ако са му
представени доказателства за някой от визираните в т. 3 на тълкувателно решение № 1/2015
г. на ОСГТК на ВКС изрично предвидените в закона хипотези, при които вписана възбрана
по реда на чл. 397, ал. 1, т. 1 ГПК или наложена в производството по индивидуално
принудително изпълнение по чл. 451 ГПК и чл. 452, ал. 2 ГПК възбрани се заличават след
провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, а именно : разпоредбата на
чл. 31 ПВп, уреждаща заличаване на вписването на възбрана по писмено нареждане на
учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което е
представена гаранцията или обезпечението /ал. 1 или по искане на заинтересования със
заявление, към което прилага удостоверение от надлежното учреждение, че вписването
може да се заличи /ал. 2/; освобождаването на недвижимия имот от изпълнение без отпадане
на самото основание за обезпечение и служебно заличаване на вписаната възбрана по
искане на съдебния изпълнител, който е поискал налагането й /чл. 494, ал. 2 ГПК/; влизане в
сила на постановление за прекратяване или разпореждане за приключване на
изпълнителното производство и служебно вдигане от съдебния изпълнител на наложените
от него възбрани с изключение на възбраните по публични продани, извършени преди
влизането в сила на съответното постановление или разпореждане /чл. 433, ал. 3 и ал. 4 /сега
ал. 5 ГПК/; отхвърляне на обезпечения иск или прекратяване на производството по него и
заличаване на възбраната по молба на заинтересованата страна въз основа на влязло в сила
съдебно определение за нейната отмяна /чл. 402 ГПК/.
2
След като съдията по вписванията не разполага с данни за нито една от горните
хипотези, то и правилно е отказал исканото вписване. Жалбата е неоснователна, а
обжалваното определение правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното ОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2/12.11.2021 г. постановено от съдия по
вписвяанията, по описа на Районен съд - гр. Тутракан, с което е ОТКАЗАЛ заличаване на
възбрана, вписана с вх. per. № 45/13.01.2011 г, с дв.вх. per. № 45/13.01.2011 г., том I, № 2
относно поземлен имот, находящ се в гр. Главиница, общ. Главиница, обл. Силистра,
ул.“Оборище“ № 41, представляващ дворно място с идентификатор 15031.501.370, с площ
по документи от 1056 кв.м. по подадено заявление с вх. № 2602 от 12.11,2021 г.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния Касационен Съд на
РБългария в едноседмичен срок от получаването му по реда на чл. 280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3