Решение по дело №7812/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 237
Дата: 13 юли 2021 г. (в сила от 29 юли 2021 г.)
Съдия: Емилия Атанасова Колева
Дело: 20211110207812
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 237
гр. София , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря А. Щ. Т.
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Административно
наказателно дело № 20211110207812 по описа за 2021 година
Въз основа на закона и доказателствата по делото:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Б. В. Б., ЕГН: **********, роден на ...................., ....., ЗА ВИНОВЕН в
това, че: на 14.11.2020г. около 00:20ч. в гр. София, на кръстовището на ул. „Солунска“ с ул.
„Христо Белчев“ без надлежно разрешително съгласно "Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите" /включени в Приложение 1 към чл. 3, ал.2 от
ЗКНВП/, е държал високорискови наркотични вещества - коноп на обща стойност 26,16 лева
и амфетамин на стойност 27,60 лева или всичко на обща стойност 53,76 лева, разпределени
по обекти, както следва:
Обект № 1 - амфетамин с нетно тегло 0,92 гр. с процентно съдържание на наркотичен
компонент - амфетамин 12,00 %, на стойност от 27,60 лв.;
Обект № 2 - коноп с нетно тегло 1,18 гр., с процентно съдържание от 12 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 7,08 лв.;
Обект № 3 - коноп с нетно тегло 0,64 гр. с процентно съдържание от 19 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 3,84 лв.;
Обект № 4 - коноп с нетно тегло 0,91 гр. с процентно съдържание от 17 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 5,46 лв.;
Обект № 5 - коноп с нетно тегло 0,97 гр. с процентно съдържание от 13 % на
1
тетрахидроканабинол, на стойност от 5,82 лв.;
Обект № 6 - коноп с нетно тегло 0,32 гр., с процентно съдържание от 13 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 1,92 лв.;
Обект № 7 - коноп с нетно тегло 0,34 гр., с процентно съдържание от 17 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 2,04 лв., като конопът и амфетаминът са включени в
Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина в чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и вещества като
наркотични и случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1,
пр. 1 НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 НК го освобождава от наказателна
отговорност, като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В
РАЗМЕР НА 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА Б. В. Б. да заплати по сметка на СДВР
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 156,74 лева /сто
петдесет и шест лева и 0,74 ст/.
На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. „б“ НК ОТНЕМА в полза на
държавата приобщените по делото с протокол за доброволно предаване от 14.11.2020г. като
веществени доказателства високорискови наркотични вещества амфетамин и коноп, като
същите бъдат унищожени.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Софийска районна прокуратура е внесла по досъдебно производство № 225 ЗМК
1900/2020г., по описа на .... Постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на Б. В. Б., с което е повдигнала срещу него обвинение за това, че: на
14.11.2020г. около 00:20ч. в гр. София, на кръстовището на ул. „С.“ с ул. „Х.Б.“ без
надлежно разрешително съгласно "Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите" /включени в Приложение 1 към чл. 3, ал.2 от ЗКНВП/, е държал
високорискови наркотични вещества - коноп на обща стойност 26,16 лева и амфетамин на
стойност 27,60 лева или всичко на обща стойност 53,76 лева, разпределени по обекти, както
следва:
Обект № 1 - амфетамин с нетно тегло 0,92гр. с процентно съдържание на наркотичен
компонент - амфетамин 12,00 %, на стойност от 27,60 лв.;
Обект № 2 - коноп с нетно тегло 1,18гр., с процентно съдържание от 12 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 7,08 лв.;
Обект № 3 - коноп с нетно тегло 0,64гр. с процентно съдържание от 19 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 3,84 лв.;
Обект № 4 - коноп с нетно тегло 0,91гр. с процентно съдържание от 17 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 5,46 лв.;
Обект № 5 - коноп с нетно тегло 0,97гр. с процентно съдържание от 13 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 5,82 лв.;
Обект № 6 - коноп с нетно тегло 0,32гр., с процентно съдържание от 13 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 1,92 лв.;
Обект № 7 - коноп с нетно тегло 0,34гр., с процентно съдържание от 17 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 2,04 лв., като конопът и амфетаминът са включени в
Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина в чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и вещества като
наркотични и случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр.
1 НК.
В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението и
моли обвиняемият да бъде признат за виновен, като бъде приложен института на чл. 78а НК
с налагане на административно наказание глоба около средния размер.
Защитата на обвиняемия пледира за оправдателен съдебен акт. Алтернативно моли за
минимален размер на наказанието. В тази връзка моли съдът да вземе предвид чистото
съдебно минало на обвиняемия и доброто му процесуалното поведение, с което е
допринесъл за разкриване на обективната истина.
Обвиняемият се възползва от правото си да не дава обяснения. В хода по същество
поддържа заявеното от неговия защитник. В последната си думи моли за минимална глоба.
В хода по същество обвиняемият моли за минимален размер на глобата. В последната
си дума поддържа същото искане.
1
Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, установи следното от фактическа страна:
Обвиняемият Б. В. Б. е с ЕГН: **********. Роден е на .......
Същият е бил осъждан с Определение за одобрение на споразумение по НОХД № .....г.
по описа на СГС, НО, 13 състав, влязло в сила на 29.06.2006г., с което за извършено на
06.03.2005г. срещу 07.03.2005г. престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 3 и пр. 6 НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изпълнение е
отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от три години.
Изпитателният срок е изтекъл на 29.06.2009г. и считано от 30.06.2009г. по отношение
на това осъждане за Б. е настъпила реабилитация по чл. 86, ал. 1 НК.
За времето от 19.00. на 13.11.2020г. до 07.00ч. на 14.11.2020г. свидетелите Г. М. и Н.
М. – полицейски служители в .... били назначени като автопатрул - 15. Извършвайки обход
на района на кръстовището на ул. „Х.Б.” и ул. „С.”, забелязали лице от мъжки пол, което
сменило посоката си на движение, в момента, в който видяло полицейския патрул.
Виждайки това поведение, полицаите решили да извършат проверка на лицето.
Отишли при него, установили самоличността му по лична карта като Б. В. Б. ЕГН
********** и го попитали дали има забранени от закона вещества в себе си. Обвиняемият
признал, че има в себе си наркотични вещества, които са за негова лична употреба – 3
полиетиленови топчета с марихуана, 1 самозалепващо се пликче с марихуана и едно топче с
амфетамин.
Полицейските служители докладвали на ОДЧ и закарали обвиняемия в ...., където
същият бил задържан по реда на ЗМВР.
Обвиняемият предал с протокол за доброволно предаване наркотичните вещества. В
протокола като негово изявление било записано, че същите са за лична употреба.
Съгласно физикохимичната експертиза – Протокол № 819-Х/2020, изготвена от вещо
лице Нели Николова – в представения за изследване обект № 1 – бяло вещество се доказа
наличие на амфетамин. Определеното съдържание на наркотичен компонент – амфетамин в
обекта е 12 %. Нетното тегло на обекта е 0,92 грама.
Представените за изследване обекти №№ 2, 3, 4, 5, 6 и 7 – растителна маса, по външни
белези и химичен състав представляват коноп. Определеното процентно съдържание на
наркотично действащия компонент – тетрахидроканабинол в обектите е: № 2 – 12 %; № 3 –
19 %; № 4 – 17 %; № 5 – 13 %; № 6 – 13 % и № 7 – 17 %. Нетното тегло на обектите е: № 2 –
1,18 грама; № 3 – 0,64 грама; № 4 – 0,91 грама; № 5 – 0,97 грама; № 6 – 0,32 грама и № 7 –
0,34 грама.
Амфетаминът и конопът са включени в Списък I- „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал.
2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Паричната стойност на наркотичните вещества – амфетамин и коноп /марихуана/,
което обвиняемият е държал, съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет на
2
Република България от 29.01.1998г., обн. ДВ, бр.15/06.02.1998г. е, както следва: амфетамин
с нетно тегло 0,92 грама – 27,60 лева; коноп - обект 2 с нетно тегло 1,18 грама – 7,08 лева;
обект № 3 с нетно тегло 0,64 грама – 3,84 лева; обект № 4 с нетно тегло 0,91 грама – 5,46
лева; обект № 5 с нетно тегло 0,97 грама – 5,82 лева; обект № 6 с нетно тегло 0,32 грама –
1,92 лева и обект № 7 с нетно тегло 0,34 грама – 2,04 лева. Общата стойност на всички
наркотични вещества е 53,76 лева.
Горната фактическа обстановка съдът установи на база следните доказателства и
доказателствени средства, събрани в хода на досъдебното и съдебно производство, а
именно: показанията на свидетеля Г. М. /л. 9 от ДП/; показанията на свидетеля Н. М. /л. 10
от ДП/; заключение на ФХЕ /л. 28-29 от ДП/; заповед за задържане по ЗМВР /л. 4 от ДП/;
протокол за доброволно предаване /л. 7 от ДП/; справка за съдимост /л. 11-12 от съд.дело/.
СРС кредитира изцяло показанията на свидетелите Г. М. и Н. М., като отчете тяхната
логичност и безпротиворечивост относно релевантните по делото факти. Именно това са
полицейските служители извършили проверка на обвиняемия на инкриминираното място,
като и двамата потвърждават неадекватното му поведение и признанието му, че държи в
себе си наркотични вещества.
В подкрепа на изложеното от тези свидетели е и приобщеният по делото протокол за
доброволно предаване, с който към досъдебното производство са приобщени наркотичните
вещества, държани от обвиняемия.
Съдът кредитира изцяло и изготвената по делото ФХЕ, която дава пълни и обосновани
отговори на поставените й въпроси относно вида, грамажа и процентното съдържание на
наркотично действащия компонент в обектите на изследване.
Този състав кредитира и заповедта за задържане по ЗМВР, приложена по делото, въз
основа на която направи изводи относно този факт.
Изводи относно съдебното минало на обвиняемия съдът направи на база справката му
за съдимост.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Съдът прие, че действията на обв. Б.Б. могат да бъдат сумсумирани под нормата на
чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
По делото безспорно се установява, че на инкриминираната дата, място и час
обвинямеият без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП, е държал високорискови
наркотични вещества – както следва:
Обект № 1 - амфетамин с нетно тегло 0,92гр. с процентно съдържание на наркотичен
компонент - амфетамин 12,00 %, на стойност от 27,60 лв.;
Обект № 2 - коноп с нетно тегло 1,18гр., с процентно съдържание от 12 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 7,08 лв.;
Обект № 3 - коноп с нетно тегло 0,64гр. с процентно съдържание от 19 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 3,84 лв.;
3
Обект № 4 - коноп с нетно тегло 0,91гр. с процентно съдържание от 17 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 5,46 лв.;
Обект № 5 - коноп с нетно тегло 0,97гр. с процентно съдържание от 13 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 5,82 лв.;
Обект № 6 - коноп с нетно тегло 0,32гр., с процентно съдържание от 13 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 1,92 лв.;
Обект № 7 - коноп с нетно тегло 0,34гр., с процентно съдържание от 17 % на
тетрахидроканабинол, на стойност от 2,04 лв.
Конопът и амфетаминът са включени в Списък I – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и вещества като наркотични, като към
инкриминираната дата обвинемият не е имал нужното разрешение за тяхното държане.
Предвид общото количество наркотично вещество – амфетамин – 0,92 грама и коноп с
общо тегло – 4,36 грама и общата им стойност – 53,76 лева, случаят попада в хипотезата на
маловажност по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. Това е така, тъй като престъплението с оглед
визираните до тук критерии, наред с чистото съдебно минало на дееца, представлява такова
с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид.
В същото време тези характеристики, наред с факта, че наркотичните вещества са два
вида и същите са били разпределени с отделни обекти, не мотивират приложението на чл. 9,
ал. 2 НК – малозначителност на деянието, доколкото същото не попада в хипотезата на явно
незначителна обществена опасност или липата на такава, което да изключва престъпения му
характер.
От субективна страна обв. Б. е действал при форма на вина пряк умисъл – съзнавал е,
че държи наркотични вещества, за което няма нужното разрешение съгласно Закона за
наркотичните вещества и прекурсорите и с това нарушава забраната на закона, но въпреки
това ги е държал, нарушавайки закона, и целейки именно този резултат.
СРС прие, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
За престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 НК се предвижда наказание до хиляда
лева. Престъплението е на просто извършване и не визира друг съставомерен резултат, т.е.
не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Обвиняемият е
неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV, Глава
Осма от НК към датата на извършване на деянието.
Разпоредбата на чл. 78а НК в последната си редакция, действаща към момента на
извършване на деянието, предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лева.
Доколкото, обаче, по отношение разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК не би могла да намери
приложение разпоредбата на чл. 55 НК, то и съдът е изправен пред невъзможност да слезе
под визирания в нея минимум на глобата от 1000 лева, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК. Това е
така, тъй като при определяне размера на наказанието по чл. 78а, ал. 1 НК приложение
намират правилата на ЗАНН. Този закон в разпоредбата на чл. 27, ал. 5 не допуска
4
определяне на наказание под предвидения най-нисък размер на наказанията глоба /в този
смисъл виж Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г., Пленум на ВС/. В
конкретния случай този минимум, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК е 1000 лева, поради което и
съдът няма възможност да слезе под него, въпреки че от своя страна в разпоредбата на чл.
354а, ал. 5 НК този размер от 1000 лева представлява максимума на наказанието глоба.
Отделно от това, предвид рапоредбата на чл. 78а, ал. 5 НК СРС не би могъл да наложи
и глоба в размер, който да надвишава този, предвиден в чл. 354а, ал. 5 НК, което мотивира
извода, че единствената глоба, която би могла да бъде наложена на обвиняемия в тази
хипотеза, е 1000 лева.
При това положение обсъждането на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства се явява безпредметно с оглед индивидуализация на наказанието.
При все това съдът ще посочи, че на практика смекчаващите отговорността
обстоятелства, бяха отчетени от съда при преценка обществената опасност на конкретното
деяние, като същите предопределиха неговата маловажност и в този смисъл повторното им
приложение би противоречало на разпоредбата на чл. 56 НК. По аналогичен начин стоят
нещата и с обстоятелството, че обвиняемият е държал два вида наркотични вещества, което
обстоятелство беше вече съобразено от съда при преценка приложението на ч. 9, ал. 2 НК,
мотивирайки липсата на тези предпоставки, поради което този факт не би могъл да бъде
ползван при индивидуализация на размера на глобата като отегчаващо обстоятелство.
Чистото съдено минало на обвиняемия също не следва да се отчита при
индивидуализация на глобата, тъй като това обстоятелство е основание за приложение
разпроедбата на чл. 78а НК.
С оглед на горното, съдът освободи от наказателна отговорност обв. Б., като му
наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. „б” НК съдът отне в полза на
държавата предмета на престъплението – високорискови наркотични вещества – амфетамин
и коноп /марихуана/, приобщени с протокола за доброволно предаване от 14.11.2020г., като
постанови тяхното унищожаване.
При този изход на делото СРС възложи в тежест на обвиняемия на основание чл.189,
ал. 3 НПК направените по делото разноски в хода на досъдебното производство в размер на
156,74 лева – възнаграждение за вещо лице, които следва да бъдат платени по сметка на
СДВР.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
5
Съобщи за изтекли лични данни