№ 259
гр. Сливен, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200416 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба на АЛ. П. АЛ. с ЕГН ********** против
наказателно постановление № 22-0804-000383/16.03.2022 година, издадено от
Началник РУ към ОД на МВР гр.Сливен, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.185
от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 20 лв.
Жалбоподателят АЛ. П. АЛ., редовно призован, не се явява. За него
се явява адв. Х.Х. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен с
пълномощно по делото. Процесуалният му представител моли НП да бъде
отменено като незаконосъобразно и неправилно.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сливен, редовно призована,
взема становище чрез упълномощения юрисконсулт Дарина Конарева, че
издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 24.02.2022 г. около 23:00 часа, жалбоподателят бил уведомен от
приятел, че се извършва посегателство върху негов имот, находящ се в
землището на с.Б., общ.Сливен. Поради това веднага се насочил към
собствения си имот с МПС-во, собственост на сина му Преслав А. А. марка
„Фолксваген“, модел „Транспортер“ с регистрационен № СН****ВВ. Докато
се движел на път от с.Б. по ул.“Без име“, посока с.Ж.В.,общ. Сливен около
23.00ч. бил спрян за проверка от полицейски служители от РУ – Сливен,
ОДМВР – Сливен. Служителите поискали от водача да представи
удостоверение за техническа изправност на МПС, но той не представил
1
такова. Органите на реда извършили справка с ОДЧ относно управляваното
от жалбоподателя МПС, като установили, че същото няма сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност“,както и, че проверяваното МПС–во от
15.12.2021 г.е с прекратена регистрация от гаранционния фонд.
Въз основа на установеното при проверка служителите съставили на
жалбоподателя АУАН№ АД 187765/24.02.2022 г. за нарушение на чл.140, ал.1
във вр. с чл.145, ал.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП. Със
съставянето на АУАН бил иззет контролен талон № 4322989/17.02.12 г. на
жалбоподателя, АУАН бил връчен и подписан от последния .
На 09.03.2022 г. жалбоподателят е подал писмени възражения пред
Началник на РУ-гр.Сливен/ Вх.№ 167000-1271/09.03.2022 г./ , в които е
заявил,че с цел защита посегателство над негов имот се е наложило да тръгне
незабавно с единственото превозно средство, с което към момента
разполагал. Описва, че не е знаел,за дерегистрирането на МПС, както и,че
приобретателят на пътно превозно средство го е регистрирал в месечния
срок, но предвид неупотребата му не е продължил застраховката „Гражданска
отговорност“. Посочва още, че автомобилът притежава удостоверение за
техническа изправност, издадено на 05.07.2021 г., с валидност на същото до
05.07.2022 г., като прилага копие на същото към молбата.
Въз основа на издадения АУАН и въпреки постъпилото възражение
против него на водача АЛ. П. АЛ. било издадено наказателно постановление
№ 22-0804-000383/16.03.2022 година от Началник РУ към ОД на МВР
гр.Сливен, с което АНО е приел,че жалбоподателя е извършил нарушение на
на чл.147, ал.1 от ЗДвП и му е наложил наказание на основание чл.185 от
ЗДвП, а именно наказание „Глоба“ в размер на 20 лв.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е основателна, тъй като наказателното постановление е
издадено при съществени нарушения на процесуални правила.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото, а именно
актосъставителят И.И. и свидетеля Д.К., двамата служители в РУ на МВР –
Сливен, доколкото същите взаимно се допълват и не си противоречат
помежду си относно основните подлежащи на доказване факти. Съдът дава
вяра на събраните по делото писмени доказателства.
Съдът намира за установено, че в настоящия случай извършеното от
жалбоподателя не изпълва състава на описаното в обжалваното НП
2
нарушение,а това води до нарушение на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН.
Посочената като нарушена разпоредбата на чл. 147 от ЗДвП, описва
императивното правило, че регистрираните моторни превозни средства и
теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се
извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни
средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с
животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка
на техническата им изправност. Видно от представеното от жалбоподателя и
пред Началника на РУ – Сливен, както и пред настоящия съдебен състав
/макар и след изтичането на 7-дневния срок за възражение на АУАН/ копие на
Удостоверение за техническа изправност на ППС, процесният автомобил е
преминал периодичен технически преглед на 05.07.2021 г. като следва да
бъде представен на ГТП на 05.07.2022 г.Така посоченото безспорно налага
извода,че към момента на проверката, на МПС–во е бил извършен преглед
за техническа изправност,поради което съдът приема,че АНО неправилно е
ангажирал административната отговорност на жалбоподателя за извършено
нарушение на чл.147 от ЗДвП.
На следващо място следва да се отбележи,че от събраните по делото
доказателства, както и от изслушаните в хода на съдебното следствие
показание се установява, че при проверката жалбоподателят не е представил
удостоверение за техническа изправност на ППС пред полицейските
служители, а актосъставителят е приел, че след като не представя такъв
документ, проверяваното МПС не е преминало ГТП. Този извод съдът приема
за неправилен, като следва да уточни,че за така установеното от фактическа
страна „непредставяне“,административно - наказващия орган е следвало да
санкционира жалбоподателя за нарушение по чл.100, ал.1от ЗДвП, а не по чл.
147 ,ал. 1 от ЗДвП, доколкото разпоредбата се отнася за непредставяне на
документ за преминат годишен технически преглед.
Предвид горепосоченото,съдът прие,че в хода на административно –
наказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е довело до накърняване на правото на защита
на санкционираното лице, тъй като вмененото във вина на жалбоподателя
нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в
какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Съдът счита наказателното постановление за незаконосъобразно и
следва да го отмени.
3
Съобразно правилата на процеса, съдът следва да осъди АНО да
заплати на жалбоподателя сумата от 300 лв./договор за правна защита и
съдействие от 29.03.22г./, представляваща разноски за адвокатска защита,
определени съобразно НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0804-000383/16.03.2022 година, издадено от
Началник ОД на МВР гр.Сливен, с което на АЛ. П. АЛ. с ЕГН **********, с
адрес: гр.Сливен, ж.к. „Младост“,№1, ет.4, ап.30 е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП
на основание чл.185 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Сливен да заплати на Александър Петков А.
сумата от 300 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4