№ 25731
гр. София, 02.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Частно
гражданско дело № 20221110131768 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 и сл. ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК,
подадено от Н. П. К. срещу В. П. К. за заплащане на сумата 400,00 лева - главница по
запис на заповед, издаден на 01.01.2022г. и мораторна лихва в размер на 7,13 лева, за
периода от 01.03.2022г. до 20.05.2022г.
Съдът като разгледа подаденото заявление и приложените към него
документи, намира следното:
Кръгът на обстоятелствата, които съдът проверява в производството по издаване
на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по
чл. 417 ГПК, е очертан в разпоредбите на чл. 418, ал. 2 и 3 ГПК. Съгласно посочените
разпоредби освен проверка на редовността на документа от външна страна, съдът
трябва да извърши проверка и дали същият удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане. В т. 10 на чл. 417 ГПК е посочено, че може да се иска издаване на заповед за
изпълнение въз основа на представен запис на заповед, като изискването на закона е
документът да съдържа в себе си задължението за заплащане на парична сума, т.е. в
полза на кредитора да е уговорено по вид и размер право, което да подлежи на
принудително изпълнение.
Искането за присъждане на мораторна лихва е неоснователно. От една страна в
записа на заповед никъде не е записано издателят да дължи лихва. Действително в
настоящото производство същата се търси като мораторна лихва след датата на
падежа. По аргумент от разпоредбата на чл. 459 ТЗ, уговорката за лихва е нищожна
относно запис на заповед с определен падеж /падеж на определен ден – чл. 486, ал. 1,
т. 4 ТЗ/, какъв е процесният. Ето защо следва да се приеме, че вземането за лихва за
1
забава не е част от задължението по записа на заповед.
Ето защо заявлението в частта, в която е поискано издаване на заповед за
изпълнение за мораторна лихва в размер на 7,13 лева следва да се отхвърли.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 120585/13.06.2022г., подадено от Н. П. К. в частта, в
която е поискано издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу В. П. К. за
заплащане на сумата 7,13 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
01.03.2022г. до 20.05.2022г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2