№ 4922
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110160542 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, явява се, представлява се от адв. А., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Страните /поотделно/ – Не възразяваме в днешното съдебно заседание
да бъде изслушано и прието заключението по съдебно-техническата
експертиза, макар то да е представено извън едноседмичния срок по чл. 199
ГПК.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-техническата
експертиза, депозирано в съда на 07.04.2022 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Н. Н. ХР. – 42 години, неосъждан, без дела със страните, без родство с
ищеца.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
1
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение, което поддържам. Моля да
ми бъде предоставена възможност да коригирам заключението си в частта, в
която е написано, че броят на продуктовите линии е 107. Това са проекти,
свързани с продуктовите линии, а продуктовите линии са 5.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице да коригира заключението
си.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Това, което установих, е, че работата на ищеца е била
свързана с програмирането. Има отстраняване на грешки от служители на
последващ етап - след него. Това, което се вижда, е, че е работил до
определените дати и след това се вижда, че други хора са работили след него
по проектите. Другите хора, които са работили след него, казват, че е за
оправяне на грешки. Те казват така, защото аз не съм запознат със
спецификата на работата и не мога да кажа дали е истина. Това е по думи на
служители на ответника. Така са кръстени самите работи в системата на
ответното дружество. Под 107 работи нямам предвид 107 влизания или
логвания. Това са проекти, които са части, етапи, модули от тези 5
продуктови линии. 5 са продуктовите линии, а 107 са проектите във връзка с
тези продуктови линии. На първата снимка на стр. 3 от заключението
/Caccess/ в периода от това, което се вижда, няма никаква извършена работа
от ищеца. Трябва да поясня само, че акаунтът на ищеца се е казвал „ТЕД“. На
втората снимка на стр. 3 от заключението /Eaccess/ последното като дейност е
от преди 8 месеца - от 27.07.2021 г. На тази дата ищецът за последно е
работил по Eaccess. От 27.07.2021 г. до сега има по тази линия едно действие,
извършено от Б. Т.. Датата не може да се види. Направил е някаква корекция.
След като ищецът е освободен, имаме само едно действие и то е
отстраняването на този дефект. На третата снимка на стр. 3 от заключението
/Energy/ има едно действие, няма посочена дата, което е извършено преди 11
месеца. Направено е това действие и след това няма действия. На стр. 4 от
заключението /AccesswallRs и Accesswall_rfid/ последното видно действие от
ищеца е от 05.08.2021 г. Има последващи две действия от Б. Т. от 16.08.2021
г. След освобождаването на ищеца на 23.08.2021 г. няма никакви действия. На
снимката на стр. 5 от заключението /Taccess/ последно се вижда действие
преди една година, но не виждам датата. За процесния период няма
извършвани действия нито от ищеца, нито от когото и да било. На стр. 5 от
заключението /Taccesso/ се вижда, че на 19.07.2021 г. ищецът е извършил
действие. На 18.10.2021 г. Б. Т. е направил добавяне на нещо. След като той е
освободен, имаме само едно действие. Действията са извършвани от акаунта
на Б. Т.. Не съм установил практика ищецът да е извършвал дейности не през
своя акаунт. Идеята на всеки акаунт е да се работи през него в групата. Не
мога да кажа дали има премахната информация. Описал съм това, което е
било налично в системата. Друго не мога да кажа.
Страните /поотделно/ – Нямам повече въпроси. Да се приеме
заключението.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от
бюджета на съда. Издаде се 1 бр. РКО.
Адв. А. – Предоставям на съда относно приемането на справката за
служителите. Представям оригинал на трудовата книжка за оглед.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника със становището от 18.02.2022 г.
справка за служителите в отдел „Развой на дейност“ към 18.02.2022 г.
ИЗВЪРШВА ОГЛЕД на оригинала на трудовата книжка на ищеца, при
който констатира, че след вписаното прекратяване на трудовото
правоотношение между страните няма вписано последващо трудово
правоотношение.
ВРЪЩА оригинала на трудовата книжка на ищеца.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А. – Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски.
Представям списък. Моля за срок за писмена защита.
Адв. Д. – Моля да отхвърлите предявените искове. Претендирам
разноски. Представям списък, ведно с доказателства за плащане на
адвокатското възнаграждение. Моля за срок за писмена защита.
Адв. А. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, платено от ответника.
Адв. Д. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, платено от ищеца.
СЪДЪТ
ДАВА едноседмичен срок на страните за представяне на писмени
3
защити.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 15:57 часа.
Протоколът е изготвен на 14.04.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4