№ 12013
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110166951 по описа за 2022 година
Предявен е от Х. Д. Д. против „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********
положителен установителен иск,по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание вр. чл. 55,
ал.1, пр.1 от ЗЗД за съществуване на вземане в размер на 9.18 лева, получена сума от
ответното дружество без основание, за която е издадена на 05.10.2022 год. Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 49155/2022 год. по
описа на СРС, 65 състав. Претендират се и деловодни разноски, както в заповедното, така и
в исковото производство.
Препис от същия е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен
отговор.
Представените от страните доказателства съдът намира да са относими и необходми
за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о. с. з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото. По тези мотиви и на
основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.06.2023 год. в 10,50 ч., за
която дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на
спора. При постигане на СЪДЕБНА СПОГОДБА половината от внесената държавна такса
подлежи на връщане.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 49155/2022 год. по описа на СРС, 65 -ти състав.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ гр. д. № 70184/2018 г. по описа на СРС, 29-ти
състав.
По искането на ответника по чл. 176, ал. 1 ГПК, съдът ще се произнесе в открито
заседание.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК, който е с
правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД. Ищецът Х. Д. Д. твърди, че е извършил плащане
към ответното дружество в размер на сумата от 9.18 лева, начислена по фактура №
6815715/02.2007 г., за което плащане му е издадена разписка №
0400015208401095/16.03.2022 г. Ищецът твърди, че за процесната сума, представляваща
главница в размер на 9,18 лева, вече е водено съдебно производство въз основа на което с
влязло в законна сила Решение № 172792/22.07.2019 г. по гр.д.№ 70184/2019г., 29-ти с- в.
СРС, по което е установено със сила на пресъдено нещо, същият не дължи процесната сума
на ответното дружество, поради липса на облигационно отношение между страните. Сочи,
че изначално процесната сума е фактурирана без каквото и да е годно правно основание и се
явява недължимо платена, в резултат на което е настъпило обедняване на ищеца и
обогатяване на ответното дружество. За процесното си вземане ищецът депозирал заявление
на 08.09.2022 год. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответното
дружество, като с Разпореждане № 107091 от 07.11.2022 г. по ч. гр. д. № 49155/2022 г., 65-ти
с-в, СРС, му било съобщено, че е подадено възражение срещу издадената заповед за
изпълнение. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че същия му дължи претендираната сума. Претендира деловодни
разноски в заповедното и в настоящото исково производство.
Ответникът „Топлофикация София“ ЕАД изразява становище, че предявените искове
са неоснователни. Излага, че ищецът е извършил процесното плащане, със знанието че не
дължи същото, поради изтекла погасителна давност, респективно е извършил действия на
злоупотреба с право. Сочи, че ако длъжникът изпълни след настъпването на давността, той
няма право да иска връщане, т.е. не било налице недължимо платено. По изложените
съображения моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Претендира
съдебни и деловодни разноски. Прави искане по чл. 176, ал. 1 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест:
За основателност на предявения установителен иск по реда на чл.422 от ГПК , с
правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже престация на
паричната сума,която е получена от ответната страна.
В тежест на ответника, ако се установят горепосочените факти е да установи, че не
дължи връщане на сумата, поради наличие на основание да я задържи или че е върнал
сумата, с което е погасил претендираното по делото задължение.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора извънсъдебно чрез медиация, или
да постигнат съдебна спогодба по делото.
УКАЗВА на страните най – късно в първото съдебно заседание да вземат
становище по проекто - доклада и предприемат съответни процесуални действия за
ангажиране на доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира
възможността им да сочат доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2